新大同论——中华文明视野下的世界大同论／李庚香

来源：领导科学作者：李庚香日期：2022-07-13 16:33:24

国的历史就可看到，中国文化怎样包容佛教和伊斯兰教，而能在当前的中华文化中和平相处。”［5］495-496《文明的冲突与世界秩序的重建》一书讲的是零和博弈思维，即一种文明有所得，则另一种文明必有所失。而中国式的处世之道则是更多地寻求双赢式的“文明对话”，即竞争者即便在相互竞争时也能开展合作，这就像达尔文主义所说的彼此竞争的物种的共同进化。客观地分析，亨廷顿的“文明冲突论”反映了他作为一个政治学者观察世界问题的敏锐眼光，在世纪之交的特定时段内具有较强的阐释力甚至预见力，而且他还以学者的专业理性揭示了美国和西方推行“普世价值”的虚妄和必然失败的结局，最终也表达了世界不同文明多元共生的愿望。但是，“文明冲突论”也反映了亨廷顿作为代表西方价值尤其是美国国家利益学者的偏执立场，把文明的差异作为现代世界冲突的根源，把冲突的现实性当作冲突的合理性，这不仅在道义上贫乏，缺少超越性、引领性的文明精神，而且掩盖了以美国为代表的西方世界的殖民恶行、霸权行径、冷战惯性。他对文明冲突的应对思路不是出于尊重不同文明的应有价值和平等和谐共生，加强交流和相互认同，而是把其他文明的发展尤其是中华文明的复兴当作挑战，大力倡导美国和西方回归原初的资本主义价值，阻止这些国家尤其是美国国内文明的多元化，加强发达资本主义国家之间的结盟，并不惜采取结盟、制裁、遏制等手段对其他文明进行打压，以维护西方文明的先发优势和西方国家的既得利益。现在美国所采取的各项对外政策，如把中美关系定义为竞争性关系、不断加重对中国经济制裁的砝码和科技封锁，以及纠集欧盟和北约挤压俄罗斯的安全空间、企图以极端手段摧毁俄罗斯的经济金融能源安全体系等，都可以从亨廷顿的思想认识中找到或明或暗的答案。这也说明，亨廷顿的“文明冲突论”不是立足于化解文明冲突，而是为文明冲突火上浇油。面对世界上众多且迥异的文明，习近平总书记从实现人类文明美好未来的高度和中华文化“和实生物”的角度做出了完全不同的论断，提出了构建人类命运共同体思想，超越了因文明差异而引发冲突的片面论断和资本主义立场的狭隘之见，占据了人类道义制高点，为人类文明发展指明了方向。人类只有一个地球，人类命运休戚与共，永享和平是各国人民共同的梦想。人类命运共同体，顾名思义，就是每个民族、每个国家的前途命运都紧紧联系在一起，应该风雨同舟、荣辱与共，努力把我们生于斯、长于斯的这个星球建成一个和睦的大家庭，把世界各国人民对美好生活的向往变成现实。习近平总书记指出：“文明是多彩的，人类文明因多样才有交流互鉴的价值。”“文明是平等的，人类文明因平等才有交流互鉴的前提。各种人类文明在价值上是平等的，都各有千秋，也各有不足。世界上不存在十全十美的文明，也不存在一无是处的文明，文明没有高低、优劣之分。”“文明是包容的，人类文明因包容才有交流互鉴的动力。”［16］76-78“有着5000多年历史的中华文明，始终崇尚和平，和平、和睦、和谐的追求深深植根于中华民族的精神世界之中，深深溶化在中国人民的血脉之中。中国自古就提出了‘国虽大，好战必亡’的箴言。‘以和为贵’、‘和而不同’、‘化干戈为玉帛’、‘国泰民安’、‘睦邻

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27]