领导前沿
黄河政治文明的历史局限因素蠡探／李庚香
来源：领导科学
作者：李庚香
日期：2020-09-02 13:04:00
| 倡导以仁义和礼乐之治来建构自己的理论体系，崇尚尧、舜、禹、汤、周文王、周武王、周公等圣人。但是，同时期的道家则对儒家的理论基础进行了颠覆。老子认为：“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄而乱之首。”［1］142庄子说：“圣人不死，大盗不止。……故绝圣弃知，大盗乃止；玉毁珠，小盗不起；焚符破玺，而民朴鄙；掊斗折衡，而民不争；殚残天下之圣法，而民始可与论议。擢乱六律，铄绝竽瑟，塞瞽旷之耳，而天下始人含其聪矣；灭文章，散五采，胶离朱之目，而天下始人含其明矣。毁绝 绳而弃规矩， 工之指，而天下始人有其巧矣。故曰：大巧若拙。削曾史之行，钳杨墨之口，攘弃仁义，而天下之德始玄同矣。”［2］161-162从尊崇无为的道家的经典话语中，人们很容易感受到其思想的暴力和戾气。而以“温良恭俭让”作为行为准则的儒家，对于其他学派也表现得十分刻薄。如，孟子对墨家和杨朱学说就不惜采取谩骂的态度：“圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下，天下之言不归杨则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也，无父无君是禽兽也。”［3］不仅各家之间不寻求和遵守基本一致的学术争鸣逻辑，而且从根本上就否定存在这种逻辑。如，庄子说：“道恶乎隐而有真伪？言恶乎隐而有是非？道恶乎往而不存？言恶乎存而不可？道隐于小成，言隐于荣华。故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是，则莫若以明。物无非彼，物无非是。自彼则不见，自知则知之。故曰：彼出于是，是亦因彼。彼是，方生之说也。虽然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以圣人不由而照之于天，亦因是也。是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？彼是莫得其偶，谓之道枢。枢始得其环中，以应无穷。是亦一无穷，非亦一无穷也。”［2］25-26尤其可怕的是，各个学派在争鸣的过程中，往往不惜放弃自身的思想独立性而投靠现实的权势，从而取得竞争的优势，甚至不惜利用行政权力来对竞争对手采取肉体消灭的方式。《荀子》载：“孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。门人进问曰：‘夫少正卯，鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎？’孔子曰：‘居，吾语女（汝）其故。人有恶者五，而盗窃不与焉。一曰心达而险，二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。此五者有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。故，居处足以聚徒成群，言谈足以饰邪营众，强足以反是独立。此小人之桀雄也，不可不诛也。是以，汤诛尹谐，文王诛潘止，周公诛管叔，太公诛华仕，管仲诛付里乙，子产诛邓析、史付。此七子者，皆异世同心，不可不诛也。”［4］587-588此外，荀子还专门写了《非十二子》的篇章，对它嚣、魏牟、陈仲、史鳅、墨翟、宋、慎到、田骈、惠施、邓析、子思、孟轲十二位学者进行了缺乏学术平等的批评甚至贬低，显示出唯我独尊的思想倾向。总之，在黄河政治文明的各家思想中都有一种独尊意识、独霸作风，缺少平等的学术交流、学术争鸣的规则和精神，深含着一种不共戴天的仇恨情结，不注重相互借鉴，只企图将对方完全毁灭而后快，使黄河政治文明的思想体系支离破碎，缺乏科学精神的支撑和强大的逻 |