领导技术的领导力价值解析——基于领导实践历史、现实和发展趋势的视角/聂世军

来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站作者：聂世军日期：2017-10-13 16:29:19

行为是一种受比较极端的价值理性支配的行为，其以改造过的儒家伦常为内核的价值理性被极端化为天、道、理等范畴和国家治理、社会教化的道统思想，并强调天不变道亦不变，存天理灭人欲，极力地贬斥、扼杀工具理性，认为技巧生机心、机心乱人心，以道统无所不用其极地维护专制王权家天下的正统。这种极端的价值理性，在保持我国古代大一统格局和社会稳定方面发挥过积极作用，但也表现出狭隘、偏执、惰性、落后、愚昧、奴化等消极性，严重制约和阻碍了我国生产力和科学技术的进步以及民主、自由、权利、法治等现代因素的发育，表现在领导方式上就是领导权术替代了领导技术，维护最高统治者的权力和地位成了终极价值，国家、官僚体系、知识阶层和全体民众都成为最高统治者无可遁逃的牺牲品和供品，个人和社会权利缺少独立和应有的生存发展空间，权力独断且不受法律的有效制约，传统国家治理自身难以完成现代转型，极大地抑制了国家、民族和民众的创造活力。与我国价值理性独断的情况相反，古希腊和古罗马文明中蕴含着丰富的工具理性的思想萌芽。西方国家从中世纪启蒙运动以来，伴随着科学技术的进步和席卷全球的工业革命，工具理性在促进西方现代国家巨大进步的同时，也极大膨胀。在追求效率和实施技术的控制中，理性由解放的工具退化为统治自然和人的工具，以至于出现工具理性霸权，使工具理性变成了支配、控制人的力量。而在西方后现代话语体系中，工具理性被认为造成了人的异化和物化，其更成为法兰克福学派的批判理论所指向的核心问题之一。对工具理性的反思和批判不断蔓延到哲学、政治、经济、社会、法治和公共管理、经济管理、企业管理、领导管理的理论研究和实践之中，甚至出现了一种质疑、贬低、抹黑和否定工具理性价值的倾向与潮流，而且这一思潮明显影响我国近一个世纪以来各个学科尤其是政治、社会和管理学科的理论研究趋向。

　　我国的领导技术理论作为工具理性的一种具体和特定的表现形态，其生长不仅受到我国传统的价值理性独尊状况的严重制约，而且受到西方后现代语境下反思和批判工具理性思潮的冲击，尚未得到应有发育生长就被蒙上种种污名甚至恶名。因此，作为领导科学理论和学术的研究者，必须树立学术研究的独立思考的态度。一方面，在我国目前强调传统文化复兴的时代背景下，要客观、全面、深刻地认识我国传统领导文化，对于传统领导文化中片面强调价值理性、近乎愚昧地执着于以心性修养和教化来实施国家和社会治理目标的不合时宜性，以及由此造成的民族、国家、社会发展和治理的无效乃至灾难性后果，要敢于反思、批评、扬弃，与时俱进。在对传统领导文化价值观创造性转化、创新性发展的基础上，根据我国当前现代化发展关键期、转型期、瓶颈期和改革攻坚期的情况，在党和国家大政方针既定、发展目标清晰、路线图和时间表都已经比较明确的领导实践过程中，要更加突出工具理性的价值和作用，积极回应问题倒逼的领导实践需求，更加积极、创造性地进行领导技术的研究，矫正既往领导科学理论和学术研究中重视领导价值而忽略领导技术的不足，全面提高领导科学研究成果对领导实践的可参考性、可操作性和指导性、效益性，扭转领导活动中只强调动机、不重视方法，只强调结果、不重视程序和成本的粗放型领导模式，促进领导行为的科学性、规范性、合法性

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14]