新时代人才分类与人才发展领导力方略探要／李宜馨

　　本文认为，在新时代，对于社会主义人才的界定还应增加道德维度，将道德作为人才定义和评判的一个重要标准。虽然从一般概念来讲德与才是两个概念，古人也讲“才者，德之资也；德者，才之帅也”，但具体到一个人，德与才是一体两面，无法截然分开的。2003年全国人才工作会议也提出，人才应以德为先，以能为本。在社会主义制度下，一个道德败坏的人，即使具有一定的专业技能，也不能视之为人才并加以培养、重用，否则其将成为“害群之马”，会危害人才队伍，阻碍事业发展。此类人，能力愈强，危害愈大，应坚决将其从人才队伍中剔除出去，防止其污染、毒化整个人才生态体系。中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《意见》也提出，要“坚持德才兼备，把品德作为人才评价的首要内容”［2］。鉴于此，我们认为，新时代的人才定义，应包含专业、能力、贡献、道德四个维度，从这四个维度定义人才、评判人才的表现和贡献，才更符合社会主义人才的标准，更符合新时代对人才的客观要求。

　　同时，我们认为，新时代人才概念的界定在具有普适性的基础上，应更加突出新时代的特点。比如，应根据党的十九大的指示精神和十九届四中全会提出的坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化的总体要求，更加强调社会治理的背景，突出人才在社会治理体系中的能力和素质，通过思想淬炼、政治锤炼、实践历练、专业训练，不断提升新时代人才的治理能力，使对人才的界定更具有时代意义和时代价值，使人才的发现、培养、使用、评价更符合时代发展的要求。

　　（二）人才分类的客观必然与现实价值

　　就纵向来看，不同的历史时期有不同的历史任务，因此，历朝历代的统治者对于注定要承担这些历史任务和历史使命的人才有不同的界定和分类。同时，就横向来看，在同一历史时期，从不同的角度、不同的领域、不同的任务需求出发，对人才的分类也存在很大差别。这是一种客观必然。

　　比如，有古人从“英、俊、豪、杰”四个方面对人才做出分类。《淮南子•泰族训》曰：“故智过万人者谓之英，千人者谓之俊，百人者谓之豪，十人者谓之杰。”《淮南子•汜论训》还给出了具体的识别人才的方法：“故论人之道，贵则观其所举，富则观其所施，穷则观其所不受，贱则观其所不为，贫则观其所不取。视其更难，以知其勇；动以喜乐，以观其守；委以财货，以论其仁；振以恐惧，以知其节。则人情备矣。”可以说，从人口到人手，从人手到人才，从专才到通才，进而到人物，是一个人才成长的自然历史过程。

　　再比如，还有古人从“学”与“道”的关系将人分为“不学而有道术者”“学而有道术者”“学而无道术者”“不学而无道术者”。这四个类别是有层次高低之分的，前两类人就可以称为人才。

　　新中国成立后，在较长一段时期内，我国对人才的界定较为单一，分类也较为简单。之后大致将人才分为三类：党政人才、专业技术人才、企业经营管理人才。随着人才工作及人才队伍的变化，这种分类方法明显不能适应经济社会的发展。于是，2003年的全国人才工作会议将人才进一步划分为五类：党政人才、企业经营管理人才、专业技术人才、高技能人才、农村实用人才