信任不能代替监督

　　（二）优化权力运行机制，实现决策权、执行权、监督权之间的相互制衡与良性互动，重点强化对领导干部尤其是一把手的监督

　　监督的最终指向是权力，人只是权力运行的载体而已。因此，优化权力运行，实现权力制约，是监督的题中应有之义。查找腐败易发的风险点可知，一把手权力过大、领导身边人“不干净”、公务接待缺乏标准、利益圈子层层叠叠、“小金库”屡禁不绝、政商关系不清白等，均有可能诱发腐败，而对这些腐败行为的查处，很容易“拔出萝卜带出泥”，牵出家庭式、区域性乃至塌方式腐败。各种腐败案件一再证明，权力运行不科学、不规范，缺乏有效的制约与监督，才是造成腐败问题的根本原因。如果不解决权力运行和制约问题，即使把眼前的一些问题解决了，也会出现新的问题。强化权力制约机制设计，优化权力运行模式，加强和改进对领导干部尤其是一把手行使权力的监督，是创新监督机制、全面从严治党的必然要求。

　　要对权力运行机制进行合理设计。任何让人产生信任的制度设计，都是以不信任作为前提的。为了让人们相信手握权力的领导干部不会滥用权力，就需要先假定他们是不值得信任的，再通过设计严格的制度来监督他们，这也是中央一直强调“要创造条件让人民监督政府”的原因所在。虽然目前我们的权力运行机制在不断改进，但权力设置不科学、权力使用不合理、权力监督不到位的情况依然存在，一些地方和领域情况甚至比较严重。因此，要在权力运行机制中增加必要的制约与监督，完善相关制度与程序设计，使制约力量真正起作用。比如，要进一步完善权力清单制度，规范职责权限，使每个权力拥有机构和权力拥有者都明晰自己权力的运用边界；要依据不同层级、不同岗位的特点，科学分解和合理配置权力；要抓住权力运行的关键环节，分节、分段进行权力分解，使各项权力之间形成制约；要遵循分岗设权的思路，加大班子成员之间的权力分解力度，实现权力有效制衡；要严格规定各个层级的职权范围，防止越级审批、越级管理的现象发生；要在对权力实行横向分段和纵向分级的基础上，进一步对岗位权力进行制衡分解，防止领导干部通过权力交换形成“利益共同体”；要在规范权力运行流程的基础上，依法公开权力运行的过程，促使隐性权力公开化、显性权力规范化，保持权力规范、有序运行；要建立健全组织法制，通过法律确定权力运行程序和规则，确保各项权力依照法定边界和程序行使。

　　建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力运行机制，是优化权力运行机制的重中之重。要在规范和公开权力的基础上，区分决策权、执行权、监督权不同的行使边界，坚持“决策权、执行权、监督权按照机构设置分开行使”的原则，实现三者之间更为科学合理的配置，实现权力制衡与协调，有效防止权力腐败现象产生。决策权应按照民主科学决策的要求，在监督机构的监督下行使，注重科学性和民主性；执行权应明确、规范具体的执行标准和程序，把决策事项转化为实际操作方式，既注重效率，又注重