信任不能代替监督

来源：领导科学作者：李庚香日期：2017-04-27 15:14:34

况普遍存在，并导致一系列的作风问题和腐败问题，严重损害了人民的信任。根据中央纪检部门通报的不完全统计结果，截至2015年11月11日，党的十八大以来就有133名副省级以上官员被查处，其中许多曾经是出类拔萃、政绩卓著、贡献突出、荣誉显耀的优秀领导干部。他们从昔日的模范官员沦为今日的阶下囚，除了其自身信仰的丧失和道德的沦丧，缺少有力、有效的监督可以说是更为根本的原因。因此，越是素质好、能力强、岗位重要、政绩突出、发展潜力大、组织高度信任的干部，越是要重点加强监督。这是对党和人民事业负责的需要，也是对优秀干部真正的关心、关怀和爱护。在对干部的信任与监督问题上，一定要吸取教训，充分认识到，优秀领导干部头上的光环具有很强的迷惑性，其优点和成绩通常容易被放大，而一些明显的违纪行为和贪腐苗头则容易被过分宽容甚至遮盖，久而久之，成为监督死角，小节有亏，终累大德。组织信任不能代替监督，严是爱、宽是害，监督和问责不能感情用事，不能有怜悯之心，要敢于痛下针砭、壮士断腕，才能产生震慑效应和挽救作用。因此，对于组织而言，要信任干部，但不能放松监督。管出来的孩子争气，宠出来的孩子娇气。红脸比黑脸好，出汗比出事强。没有监督的信任是放任。事实证明，一味放任、放权、放手，是要付出惨重代价的，是有巨大成本和风险的。

　　我们强调监督，解决监督不足的问题，并不否认自律的重要作用。对于干部来说，强化监督是必需的，但也必须严格自律，避免出现“眼里识得破，肚里忍不过”“温水煮青蛙”的情况。我们知道，有些问题是人所不知、己所独知的。领导干部如果自己不管住自己，别人再怎么管也是难以管住的。因此，一定要慎独、慎微，努力在私底下、无人时、细微处做到不放纵、不越轨、不逾矩。

　　（三）强化监督是建立信任的基石和保障

　　正确处理信任与监督的关系，也是走出“历史周期律”的必然选项。1945年，知名民主人士黄炎培在与毛泽东的对话中提出了“历史周期律”的问题。在他看来，“一部历史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求荣取辱’的也有。总之，没有能跳出这周期律”。他是在用“历史周期律”来提醒即将获得政权的中国共产党，但毛泽东同志对他提出的“历史周期律”问题做出了精彩的回答。他说：“我们已经找到新路，我们能跳出这周期律，这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”当前，我们党的干部队伍总体上是好的，绝大部分干部忠诚老实、勤政廉政、担当有为，但我们依然要坚持“党内监督没有禁区、没有例外”，这与信任与否无关，而是由马克思主义执政党建设的规律决定的。长期以来，我们党始终保持集中统一，始终充满凝聚力和战斗力，这与我们加强党内监督息息相关，加强党内监督是我们党加强干部队伍建设的法宝。因此，信任不能代替监督，这是总结党的历史经验和国内外管理实践得出的重要工作原则，也是解决当前党内问题的关键所在，具有极强的针对性。只有把信任和监督、法治和德治有机结合起来，我们才能够走出“历史周期律”。有权必有责、有责要担当、失责必追究，让权力在法治的轨道上运行，是党的宗旨的根本体现和全面

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13]