信任不能代替监督

　　信任和监督并存共促、相互融合。监督表面上是约束，实质上却是爱护，不但符合事物发展的普遍规律和唯物辩证法的本质要求，也是历史经验的深刻启示。信任不能代替监督，是保障权力正确行使的重要制度；主动接受监督，是领导者取得信任、保障自身安全的人生智慧。在这个意义上，监督表面上是约束，实质上是爱护。有人认为，自己遵纪守法、光明磊落，组织却要不断监督，这是组织对自己的不信任。这显然是对党内监督的重要作用认识不清，对“权力在阳光下运行”的实质理解不透。组织对你的信任是一种肯定，是动力，但你本人没有理由回避监督、拒绝监督。如果你回避监督、拒绝监督，那么，信任就从一件好事变成了坏事，因为这时的信任成了保护伞、保险箱。相反，监督不仅不是不信任，而且正是出于对干部的最大爱护。权力不受监督，任性妄为，必然害己。然而，在现实生活中，少数领导干部认识不到这个道理，认为监督是对自己不信任，于是极力逃避监督，做“自由人”。事实证明，一个人一旦发展到了“上级管不到，本级管不好，下级管不了”时，离危险也就不远了。而脱离监督的信任是靠不住的，因为侥幸往往是不幸的开始。因此，从表面上看，监督让领导干部难堪，下不了台，但从长远来说，恰恰是对领导干部的最大爱护。这就要求我们的干部充分认识党内监督的极端重要性，正确处理信任和监督的关系，学会自觉在监督下工作，而不是拒绝监督、回避监督、逃避监督。在这个意义上，监督是约束，也是爱护。

　　（二）信任有余，监督不足，容易导致腐败丛生、信任受损

　　用权受监督，这是现代政党权力运行的普遍法则。信任是一种情感，监督是一种制度。只有把信任激励同严格监督结合起来，时刻用人民群众的力量来监督执政党，才能在制度建设上形成一种“闭环”。信任是一种自律，监督是他律，是一种制度作用。信任和监督的关系体现的正是自律和他律的统一，体现的是一种底线思维。如果只讲信任，只讲你好我好大家好，责任就会被虚化，加强党内监督就会被高高举起、轻轻放下。因此，对领导干部的监督，对权力运行的监督，绝对不能因为信任而放松，甚至放弃监督。失去监督的信任是一种放任。

　　党员领导干部手里有的是一份领导权力，但是肩上更担负着一份责任，权力和责任是不可分割的。权力行使是否合法、合规、合情、合理，责任的担当是否尽心、尽力、尽职、尽责，不仅要靠觉悟和自身政治素质，根本上还要靠科学合理而又严密完善的监督制度机制，以明确权责关系，对权力的获得、运行及运行的结果进行必要的管理、制约和监督，使权力在正常范围内和正确轨道上运行。当前，一个非常突出的问题是，对党员领导干部信任有余，而有力、有效的监督不足，监督乏力的状