中国式现代化视域下的领导力追问与思考／周 敏

　　（二）变迁维度：领导力现代化是一个发展过程

　　现代化一开始是指人类社会与生产方式直接联系而产生的从低一级文明向高一级文明的全球性大转变，后来引申为从经济到政治、文明等全方位的深刻变迁。由此可见，现代化的“化”是一个过程，是一个复杂的、系统的、长期的发展过程。那么，从传统社会的领导力向现代社会的领导力变迁，其本身也需要一个用现代性将其现代化的过程。人类社会现代化发生过两次大的变迁，第一次是从农业时代向工业时代转变，第二次是从工业时代向知识时代转变。每一次转变，领导力都会在新旧思想碰撞中产生新的现代元素的萌芽和一定的现代性转向。第一次现代化催生了传统领导力向现代领导力的第一次转向，表现为从重视权力到重视影响力，从重视个人成就到重视整体功能，从重视技能、方法到重视伦理、价值观。第二次现代化呈现出技术的网络化、智能化特征，整个社会管理的假设发生了很大变化，有机论范式催生出第二次领导力的转向。诞生于工业文明的第一代现代领导思想隐藏着一个前提假设，就是组织是一台“机器”，因此，牛顿力学主导下的机械论范式世界观建构了传统领导的金字塔式组织结构的稳定系统，机械式组织中基于职能的高度专一化、基于职权的明确等级化的模式，成为工业文明中最普遍、最通用的领导范式。在这种范式下，领导活动更多追求的是规范、服从和效率。随着智能时代和全球经济一体化的到来，为适应更加复杂多变的环境，以生物学、生态学研究为依据的有机论范式渐渐进入管理和领导的话语体系中。20世纪60年代以来，耗散结构理论、协同学、超循环理论、突变论、混沌学和分形学等一系列自组织理论涌现出来，复杂科学蓬勃发展，整体思维、关系思维、非线性思维、过程思维等逐渐成为构建新的有机式领导的基础理论支撑。领导实践追求更为灵活和敏捷的管理，组织结构追求松散和弹性，权力运行强调平行和交互，“管理”和“领导”在很多时候和很多领域被“治理”替代。可以预见的是，在相当长的一段时间里，机械式组织和有机式组织是并存的，成功的组织想方设法同时兼容这两种范式的优势，而不是固守其中任意一个。

　　（三）反思维度：警惕“现代病”

　　需要特别提醒的是，人们对已经实现第一次现代化的国家和社会进行反思，发现现代化进程中存在大量问题，甚至出现很多危机，比如资本掠夺、债务膨胀、环境污染、贫富分化、精神空虚、社会达尔文主义泛滥等，这些现象被称为“现代病”。反思维度既是对既定现象的总结，也是对未来发展具有前瞻性的适当警醒。笔者认为，现代性应该放在