本月杂志
图书邮购
邮购热线：0371-63937245
领导前沿
中国式现代化视域下的领导力追问与思考／周 敏
来源：领导科学
作者：周 敏
日期：2024-03-19 09:14:32
| 须以知常明变的态度去把握原则、探寻规律，力求各要素之间处于动态平衡状态。以对立统一的思维看待强现代化、弱领导力形态，可以发现，强现代化从理论上要求领导力不断加强，从而与之相适应，直至两者逐渐达至平衡，即具备转向第一种形态的可能；否则，与强现代化不匹配的弱领导力将降低甚至抵消强现代化的能量，出现朝第四种形态转变的可能。究竟朝哪个方向变，虽然现代化和领导力这两个变量具有不同的特点，但在某种程度上都起了重要的撬动作用。现代化作为一种在现代经济和现代技术中已经锁定的历史现象，成为全世界国家和地区发达和不发达的划分标准，现代化是全世界很多国家公认的发展目标，因此，现代化是一种显性变量、明确变量、共性变量。当许多国家朝着这个方向努力时，现代化就成为一个具有稳定性的变量，大家对要不要实现现代化没有太大争议，可能的区别主要在于现代化的具体样态和实现现代化的具体路径，而这部分内容的决策和谋划与“领导力”这个变量关联更紧密。作为变量的领导力，对其理解显然比现代化困难很多。其一，领导力的基本理论研究还不够深入，“长期在一个水平上徘徊”［8］。理论界对领导活动的基本要素和基本环节至今没有一个比较规范、权威的论断。领导理论基本上处于专题研究状态，从组织目标出发有战略领导力和执行力，从领导者个体出发有领导魅力和影响力，从领导行为出发有威权型领导、民主型领导、参与型领导，从有效性出发有权变型领导和变革型领导，从新技术出发有分布式领导、e领导……所以，领导力作为一个筐，将这些理论都装在里面，但每种专题研究都有自己的前提，这就导致各专题之间形成了一定的割裂性，在建立统一的理论模型、系统理论和范式方面还有一定的局限性。其二，什么是好的领导力，即关于领导力的评估标准也不明确，不同国家、不同文化、不同组织、不同发展阶段，甚至不同个体，都有各自的偏好和选择，由此催生了权变理论。权变确实是领导力的一个公理，这也恰恰说明领导力本身具有艺术性、创造性成分，可意会，难言传。但这也确实容易带来领导力的随意性，这种随意性不但大大降低了领导力的科学性，而且在某种意义上降低了人们对领导力规律进一步深究的重视程度。其三，领导力开发不是能够短期见效的事，需要久久为功，因此，在进行战略设定时，它常常会被一些显性的硬指标取代。相比“现代化”这个变量，领导力明显具有隐性、模糊、个性的特征，或者说，虽然领导力的实践和研究都开始得远比现代化早，但现代化具有明显的后发优势。可以说，在现代化面前，领导力面临很大的挑战。理论创新的动力存在于理论和实践的矛盾运动之中，现代化带来诸多新情况、新问题，反推领导力从理论和实践层面去回应，从而驱使领导力走向成熟、创新和发展。回到现代化与领导力的关系，当现代化成为稳定变量时，领导力作为隐性变量、模糊变量、个性变量，就成为朝向哪一种形态转变的活跃因子和重要推手，成为背后的关键变量。
（三）开始是现代化创造领导力，后来是领导力创造现代化
无论是西方还是中国的现代化之路，都是技术先行，倒逼社会变革，技术与文明之间呈现出一种耦合效应。在工业革命前，机器一直在不断地稳步发展，而到18世纪出现了爆发点，“钟表制造，计时，太空探险 |