领导前沿
中国式现代化视域下的领导力追问与思考／周 敏
来源：领导科学
作者：周 敏
日期：2024-03-19 09:14:32
| ，表示使物体改变运动状态或形状的根本原因。力具有大小、方向和作用点三个基本要素。力的大小和方向构成力的矢量性。领导力作为一种力，也应该具备力的矢量性，即领导力不仅具有大小之分，还具有方向之别。这个方向性，可以作为对领导力现代性判断的逻辑起点，即有的领导力具有现代性，有的领导力不具有现代性。那么，领导力的现代性又是由什么来规约的呢？我们要回到现代性的概念上进行理论溯源。现代性概念一经产生，就出现了诸多异议和纷争，也派生出各种不同的理论框架。“作为人类文明演进过程中一种特定的实践性活动和历史性现象，现代化内蕴的本质属性、基本原则、价值取向通常被定义为现代性。随着现代性在世界范围的展开，它的理论范式也呈现出多种解释框架，如一元现代性、多元现代性、反思现代性、复杂现代性、复合现代性等。”［13］一元现代性主张以西方现代性为内核的全球现代化体系；多元现代性否认西方现代性的唯一性和普适性，承认现代性的发展属性和进步属性；反思现代性是对现代社会所有实践活动及其负面效应的反思和批判；复杂现代性以复杂为视角建立对现代性的规范——认知结构的界定标准；复合现代性强调不同的现代性要素在不同时空和维度上的有机结合。每一个解释框架都有自己的逻辑内核，不同的解释框架构成了现代性的百家争鸣景象。其中，后四种现代性框架是对一元现代性的纠偏和超越。除了一元现代性，其他几种框架具备一定的相融和互通的特点。任何研究都是以某个理论为前提而展开的思维活动，理论前提对整个研究做了前置性限定，所有讨论都是在这个给定的结构里进行的。因此，明确现代性的理论前提，可以进一步厘清分析框架的边界，为接下来的讨论消除一些不必要的歧义和误解。正如前文所述，如果将现代化定位为代表着更新、更好和更先进的发展状态和发展结果，那么，具有发展属性和进步特质的多元现代性就是我们最主要的理论主线，在此基础上，兼具反思现代性、复杂现代性和复合现代性的一些思考角度，我们尝试用现代性来分析领导力。不得不说，这是一个全新语境的探索，这种行为本身就蕴含着现代性。
（一）时间维度：强烈的趋新倾向性
“现代”一词首先是用来表示时间概念的，代表有别于过去的、新的、时髦的。黑格尔是第一位清楚地阐释现代概念的哲学家。黑格尔认为，现代（moderne zeit）即“新的时代”（neue zeit）。作为一个“新的时代”，“现代”一词除了表示一种单纯的编年史意义，更是一种“新”于前现代的时代——现代是相对于前现代的，既是彰显人的主体能动性的新时代，又是一个永远充满“新”的、过渡的、永远见证当下的历史时代。［14］有趣的是，“现代”这个词有时间上限，却没有时间下限，因此现代是可以无限延长的。那么，我们用现代性来观照领导力，它就总是表现出强烈的趋新倾向性。首先，领导力的趋新倾向性表现为当下、在场和即时，展现出鲜明的时代特征。时代的主题就是领导力的主题，时代的问题就是领导力的问题，领导力要扎根现实土壤，关切现实问题，和时代同频共振。其次，领导力的趋新倾向性表现为喜新、求新，具有强烈的革故鼎新意识。经典领导理论在区分领导与管理时，强调领导关注未来和长期，而管理关注现在和短期；领导是引 |