中国式现代化视域下的领导力追问与思考／周 敏

　　第三种：现代化弱，领导力强。这是一种具有隐蔽性的破坏形态，由于领导力强，可能遮盖了现代化弱的方向性问题，导致一系列失误和倒退，如二次世界大战前的德国。这种形态可以命名为破坏。

　　第四种：现代化弱，领导力弱。这是一种国家治理贫乏无力的形态，如目前非洲的一些贫困国家。这种形态可以命名为落后。

　　显然，我们要追求的是第一种形态，要杜绝的是第四种形态，要警惕的是第三种形态。那么，我们以什么态度对待可能出现的第二种形态呢？对这个问题的沉思，有可能帮助我们将领导力在现代化进程中的作用和地位进一步揭示出来。

　　（二）领导力可能是现代化的引擎，也可能是现代化的阻碍

　　1.看到和做到的区别。当现代化强、领导力弱时，大方向是正确的，但缺乏将愿景转化为现实的方法托举和能力支持，因此，现代化的道路会波折不断，会出现停滞，或者会有前进几步又倒退几步的可能。也许有人会说，只要方向正确，慢慢试、慢慢走也能实现目标，但历史经验告诉我们，历史发展机遇稍纵即逝，特别是在新旧文明交替和跃迁的时刻，看到和做到不仅是量之间的差异，还具有质的区别。

　　2.机会成本。18世纪，当英国工业革命开启、人类由农业文明进入工业文明的新进程时，清朝统治者一开始不去看、看不到时代发展的洪流，后来在落后挨打的状态下被迫看世界，看到了现代化，却看不懂、看不清，仅仅进行了西学中用、师夷长技以制夷的“术”的改良，使中国和第一波工业文明的浪潮失之交臂，迅速沦为落后国家。洋务运动可以说是中国现代化的第一次努力，但没能改变中国的根本命运。因为清朝统治者本身不会内生出现代国家的治理理念和动力，中国社会不具备现代社会变革的技术和能力，虽然第一批睁眼看世界的有识之士在呼吁变革，虽然清王朝后期也支持洋务运动，但整个社会的领导力是一种极其贫弱的状态，看到却做不到的无奈使中国在近代史上付出了昂贵的机会成本和社会成本。20世纪70年代末中国的改革开放，是一次成功的顶层设计，我国不仅看到了自身和世界发达国家之间的差距，而且正视这种差距，并找到了缩小差距的办法，将国家战略定位为实现四个现代化，全社会从解放思想开始，将全部力量转移到发展经济上来，用不到四十年的时间走完了西方国家二百多年的工业化进程。如果将改革开放作为强现代化的战略定位的话，以社会主义市场经济为核心的一系列体制机制的运作就是强领导力的典范。正因为有了这种强领导力的保障，现代化的战略才真正得以向前推进。领导力强，可以是助力现代化的引擎；领导力弱，则可能阻碍现代化的实现。现代化强，表明出现了历史机遇，但是否能抓住机遇、乘势而上，取决于领导力的状况。在时代机遇面前，弱领导力将付出高昂的机会成本。

　　3.变量。需要注意的是，理解现代化与领导力的关系，一定要运用对立统一的思维。首先，它们构成一个系统，要素和要素之间是彼此联系的，要从整体上去把握，而不是单独割裂地看待其中某个要素。其次，现代化与领导力之间的四种关系形态在现实中不是均匀分布的，也不是静态分布的，而是处于不断流动之中，强弱起伏，转换恒常。再次，要保持系统处于良性状态，则