2025年第2期
数字技术的公共价值审思：价值契合、偏离风险与重构进路／邓 文 刘 欢
来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站
作者：邓 文 刘 欢
日期：2025-06-18 11:01:48
| uo;，个人隐私无处遁形。克里斯多夫•库克里克以颗粒度表示社会被解析得彻底与否，微粒化是当今社会形态的真实写照，仅依靠几条数据，算法便能准确描摹出包含用户的宗教信仰、个人喜好、身份职业、价值取向等信息的数字人格画像，人们被自我生产的数据高度监视与解析，沉溺于被投喂的推送信息而自娱自乐，困囿于“信息茧房”之中，难以得知外界的真实面貌，日渐被数字技术驯化为资本所期冀的“听话机器”。［9］受数字技术和智能算法所监控而不自知的人们，遵循着既有世界观、行为方式，难以跳出陈旧思维的窠臼，缺乏批判性思维与创造性行动，逐渐异化为单向度的人。［10］超用户授权、超目的性使用、不对等同意协议等，均存在过度窥探私人生活之虞，个体自主能动性不仅没有因为数字技术的革新而得到提升，反而因技术掣肘而处处受限，自由选择权看似放大，实则缩小。数字赋权异化为数字消权，数字技术素养欠缺者遭遇社会排斥，导致精神失落；技术中层管理员陷入数字官僚主义、指尖形式主义的泥淖而难以抽身，阻碍人的自由全面发展。技术刚刚将人们从生产苦役中解放出来，转而以数字消费主义占据了人们的空闲时间。
（四）社会公正性遭遇挑战
技术乌托邦认为科技将引领人类进入美好新世界，那里将会是人人自得其乐、全面发展、生而平等、幸福美好的自由王国，现实却给了人们沉痛一击，技术乌托邦终究只能是存在于虚无世界的幻象。当前数字技术革新的伦理问题表现在社会和个人两个层面。就个人层面而言，算法的编写、设计、运行均经由人之手，理论假设中的纯粹价值无涉构想缺乏现实之基，完美主义者所追求的绝对公正与实际社会相去甚远，此种讨论越热烈，越是暴露出人们对算法公正问题的忧思并未切中肯綮。［11］机器智能体的类人主体性解释引发了技术的道德伦理、责任归属问题讨论，即当技术写入暗含偏见、歧视的代码，拒斥普通个体进入时，人和机器各自的责任分担究竟如何？数字技术是否具备适格的责任承接主体地位？此外，技术的超目的性使用造成的侵权行为加剧了隐私泄露风险，不法分子利用大量数据进行数字犯罪，恶化了数字生态环境，造成数字空间秩序的紊乱。就技术对国家、社会层面的影响而言，在一定程度上带来了国家安全问题的隐忧。例如，公共机构若基于错误数据集制定决策，并将其应用于预防犯罪、社会治安等领域，可能会引发混乱，给犯罪分子以可乘之机。又如，技术本身被植入带有社会偏见的程序，致使机器辅助人类判断出现失误［12］，造成民众对政府的社会信任度下降，公权力信誉遭到折损。同时，还有一个不容忽视的关键问题，即技术权力的扩张与规约限度。技术与阶级的紧密联结使得权力得到新一轮扩张，由此引发数据增长与权力规约的现实关切。尽管数字技术以科学、公正、透明为标榜，但在真实情境下，强技术产物实质上为少数数字精英圈层所垄断，普罗大众所接触到的仅是数字技术庞大、未知世界的冰山一角。如此不平等的技术分配体系衍生出权力的不对等关系，现实社会的真实面貌被数字霸权者遮蔽，“数字利维坦”侵犯了底层群体的合法权益。
四、数字技术伦理问题的根源剖析
虽然人们很少承认自身对技术的依赖这一事实，但技术已然成为人类社会的集体Kileken（一种人工智能机器的名字）。［1 |