地方行政立法风险控制的引导及矫正之策

　　法存在的价值就是维护公义，自然也包括合法合理的局部公共利益。如果忽略地方合法合理的局部利益，整个区域发展将会受到影响；反之，过于注重局部利益，则会产生诸多“救火不跨省”的事件。实践层面，有个别区域违规尝到甜头，惯于侵害其他区域的公共利益并从中获益，却未因此受到惩戒，负面效应由此形成；县域立法权缺失，县域与设区的市在博弈中处于不利地位，这是区域发展不均衡和城乡鸿沟的诱因之一。《立法法》授予设区的市立法权，打破了省（自治区、直辖市）、较大的市的立法垄断，对于推动立法权下放起到了促进作用；缺憾在于，立法权并未一步到位授权到县，无助于解决市代管县导致的“小马拉大车”现象（如枣庄和滕州），设区的市会通过立法固化自身利益，明目张胆地侵犯县（县级市）的利益。由此而言，地方立法主体要主动平衡各方利益，保障下辖县市的权益，推动城乡均衡发展。

　　3.提升行政立法质量，避免公权力被滥用

　　立法工作的重要性不言而喻，立法质量不高，依法治国就无从谈起。当前各地立法水平参差不齐，有值得赞许的成功案例，也有惨不忍睹的教训。地方立法中较成功的有浙江2000年制定的《浙江“三包”商品目录》，在2010年迫使丰田在汽车召回时赔偿浙江车主损失，有力地维护了本区域民众的利益。但是，更多的地方立法质量堪忧，甚至与上位法冲突，如2005年黑龙江省人大常委会通过的《黑龙江省母婴保健条例》，违反了国务院2003年《婚姻登记条例》“取消婚前检查”的规定，有“越权立法”之嫌。归纳来说，有的地方立法水平不高，相关人员法律素养欠佳，地方行政规章质量较差；有的地方政府将立法交付下设局委办，陷入被部门利益劫持的窘境；有的地方立法试图大包大揽，干扰正常的市场秩序；有的地方立法缺乏新意，制定出的规章简单雷同。如此种种，不利于政府公信力的提升。因此，必须提升立法质量，使地方政府规章能表达民众呼声、体现民众利益。

　　行政权力有扩张的本性，公器滥用私用的事件并不少见。为避免地方政府规章侵害民众权益，《立法法》第82条规定“规章实施满两年需要继续实施规章所规定的行政措施的，应当提请本级人民代表大会或者其常务委员会制定地方性法规”，这在一定程度上限制了地方政府的权力。但总有投机者试图钻营，“有些政府部门利用政策资源优势，在制定有关法律草案时，千方百计为部门争权力、争利益，借法律来巩固部门利益，获取法律执行权，进而获得相应的机构设置权和财权”（江涌：《中央政府机构中的部门利益问题值得警惕》，《廉政望》2007年第2期），小者譬如红顶中介服务、指定下设单位检查等，大者则是干脆将部门利益形成立法，经过人大同意后颁行法律，甚至绕过立法审查，通过变换规章名目或巧用规范性文件施加影响。避免权力滥用，需要有效的监督审查机