“政策工具—利益相关者”二维框架下公共服务政策注意力配置研究——基于央地68份医养结合政策文本分析／吴 飞 郭怡格

　　（二）政策工具维度的注意力配置结构分析

　　本文借助软件中的“参考点”这一指标来揭示医养结合政策注意力分布情况。参考点表示某节点下的编码次数，参考点数值越高，代表该政策对象（节点）被关注程度越高。完成编码步骤，进行归类统计，可发现医养结合政策工具的注意力分布情况（见表2）。总体上，这3种基本政策工具均被使用，但它们在具体数量的分布上存在显著差异。其中，需求型政策工具的参考点为157个，占比19.67%，成为获得政府注意力分配最少的工具；供给型政策工具的参考点为233个，占比29.2%；环境型政策工具的注意力配置最多，参考点有408个，占比51.13%。具体来说，不仅3类基本政策工具获取的注意力差异较大，其内部子工具的应用结构也呈现出不均衡状态。虽然环境型政策工具的注意力配置最多，但“策略性措施”“目标规划”“标准规范”占比过高，“法规管制”“社会宣传”“金融支持”“税收优惠”的利用率较低。供给型政策工具的注意力配置居于中间地位，占比近三分之一，但以“人才培养”“机构建设”居多，“基础设施建设”和“资金支持”获取的政策关注度严重不足。需求型政策工具的注意力配置较少，且主要集中在“协作交流”方面，“服务外包”“试点示范”“政府补贴”和“政府采购”的应用差别并不明显，使用频次都不高，其中“政府采购”出现的频次最低，只有10次，占比仅为1.25%。

 

　　（三）利益相关者维度的注意力配置结构分析

　　对政策文本进行编码、归类整理，可得出医养结合利益相关者政策注意力分布比例（见表2）。从整体上看，政策文本中涉及的利益相关者包含了边缘利益相关者——社会组织，核心利益相关者——老年人，潜在利益相关者——政府、市场或企业、医疗服务机构、养老服务机构和专业技术人员。但从内容上看，医养结合政策注意力分配呈现出明显的不均衡现象。具体来说，潜在利益相关者成为医养结合政策注意力配置的焦点，参考点有658个，占比高达82.45%。其中，政府的参考点有288个，所占比重高达36.09%；排在第二、第三位的分别是医疗服务机构和养老服务机构，这两类主体的分布基本均衡，参考点数量分别为127、124；专业技术人员及市场或企业则成为潜在利益相关者中的“边缘群体”，注意力配置较少，占比分别为9.15%和5.76%。政策文本中对核心利益相关者（老年人）以及边缘利益相关者（社会组织或非营利组织）的关注度明显不足。表2中的数据显示，老年人被提及86次，占比10.78%；社会组织或非营利组织出现的频率最低，仅54次，占比6.77%。

　　（四）政策工具—利益相关者交叉分析

　　将政策工具维度与利益相关者维度合并建构后，可绘制出政策文本的二维分布表（见表2），进而实现对医养结合政策工具使用偏好与利益相关者政策注意力配置的全景呈现。总体来看，各