透视党的领导力建设的路径选择——基于善政与善治的逻辑辨析／罗智芸

来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站作者：罗智芸日期：2021-04-01 15:59:10

织在同级组织中的领导地位，确保党的方针政策得到贯彻执行。再次，从社会性路径来看，遵循依法治国的原则。依法治国是党领导人民治理国家的基本方式，基于党的领导力建设，改革领导体制机制、优化职能配置要依法而行，发挥法律制度的规范作用，提高政府依法履职能力，强化法治观念在党的领导过程中的重要性。简单来说，党和国家的领导机制改革，兼具统一领导与简政放权相结合、民主专政与政治协商相融合。增强党的领导力，从改革党和国家领导机构着手，其深层次的原因在于，发展和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化作为一个整体，牵一发而动全身。实现国家治理现代化的目标，根本性的问题还在于完善中国特色社会主义制度。新时期，党和国家领导机构改革，就是针对制度本身存在的不足和治理发展的着力点，重新审视善政与善治耦合的阻碍。

　　五、热话题与冷思考：善政与善治的解释力

　　任何评判的背后都有一个隐性的理论模式作为参照系，国内外学者就善政与善治指向的两条路径之分，也不过是基于政治文明差异，以“自然状态”“天赋人权”来解释国家起源的自由主义国家理论，很难与主张“国家是阶级斗争的产物”的国家达成谅解。以中美为例，中国的国家建设是在支离破碎的条件下重组起来的，而美国国家体制从一开始就是以限制政府能力为主设计的。所以，一旦涉及有关国家职能、国家未来的讨论，国家与社会、政府与经济之间的关系便成为矛盾的聚集点。围绕这些问题，发展中国家常常在西方的“话语霸权”面前患上失语症。党的十八大以来，习近平总书记多次提到文化自信的问题，指出文化自信是一个国家、一个民族发展中更基本、更深沉、更持久的力量。文化自信，从其政治含义来说，就是高度认可马克思主义理论的科学性、中国特色社会主义制度的优越性和中国共产党的先进性。所以，按照非此即彼或递进式思维模式理解善政与善治，都难以对中国特色社会主义道路与推进国家治理体系和治理能力现代化的重大命题形成深刻的认识。此外，从中国古代汉语来看，“善”一为吉，有美好、圆满之意；二为多，表示副词；三为擅长，领先。可见，将“善”限于目标层面的解释不符合中国传统中“善”作为形容词、动词、名词、副词的多重内涵，而简单地将英文单词“good”译为形容词“良好的”，或者作为“善政”的对应，也并未与英语世界特定的语境相通。所以，本文以“善”作为中介点、作为过程与目标的统一进行展开和诠释。

　　参考文献：

　　［1］周安平.“善治”是个什么概念：与俞可平先生商榷［J］.浙江社会科学，2015（9）：38-44，157.

　　［2］俞可平.治理与善治［M］.北京：社会科学文献出版社，2000.

　　［3］LEFTWICH A.Governance，Democracy and Development in The Third World［J］.Third World Quarterly，1993，14（3）：605-624.

　　［4］埃文斯，鲁施迈耶，斯考克波.找回国家［M］.方力维，莫宜端，黄琪轩，译.北京：生活•读书•新知三联书店，2009：20.

　　［5］福山.国家构建：21世纪的国家治理与世界秩序［M］.黄胜强，许铭原，译.北京：中国社会科学出版社，2007：7.

　　责任编辑于小曼

[1][2][3][4][5][6][7][8]