透视党的领导力建设的路径选择——基于善政与善治的逻辑辨析／罗智芸

 　　【摘  要】在善政与善治的国内研究中，由善政走向善治已然不证自明，治理相应退场。与国内学者构筑的这条明线不同的是，西方更倾向于视治理为最高价值诉求。围绕善政与善治的循环论证，呈现了两条发展路径：以善治为先推动政府改革，或者相反。以“善”作为破题的切入点，在对善政与善治概念的逻辑辨析中，强调“善”作为过程与目标的统一体具有同质性，进而解构两条路径的理论争议。同时，从政治性、系统性和社会性三个层面而言，善政之下的治理和善治之下的统治耦合的可能性，为新时期党的领导力建设提供了方向。二者耦合的第一个要点是：制度优势是核心竞争力，要求坚持党的领导。第二个要点是：由相同的认同感形成的治理合力是治理成效的关键，要求发挥党的政治领导力。第三个要点是：发挥主体的系统组织能力，要求深化领导体制改革。新时期，坚持党的全面领导和增强党的领导力建设，深层次的原因还在于完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化。

　　【中图分类号】C933；D26    【文献标识码】A    【文章编号】1003-2606（2021）04-0004-05

　　随着党的十八届三中全会提出“国家治理”这一重要概念，学界有关善政、善治概念的辨析再度引起关注。在中国知网以“善政与善治”为主题检索出的106篇文献中，可以发现：一是相关讨论从未停止，且呈波浪状上升趋势；二是“善政走向善治”的主流观点占据上风。同时，值得一提的是，相当多的学者以俞可平的《治理与善治》作为立论基础，视其为善治的权威解释，进而衍生出对政治改革、国家治理、政府建设等问题的探讨。当然，以周安平为代表的一些学者对此也提出了异议。周安平认为，“善治”的“善”只是“抽象的善”，如果只对善治做政治理念的理解，无益于我国法治观念的塑造。［1］基于此，本文认为，重新辨析善政、善治概念，不仅是理论增量发展的要求，而且界定二者的种属关系有利于透视党的领导力建设的路径选择。