欧盟内部难民配额机制的困境及其应对——基于技术治国主义视角的分析／李以所

　　这种匹配机制相当于应用了所谓的“延迟接受算法”或“稳定匹配算法”，只要正确使用这种算法，就应该能够实现一个稳定的匹配。其运作方式是：难民作为市场一方的个体，向作为市场另一方的乡镇发出“邀约”，因为该乡镇的诸多条件都和其个人偏好相匹配。而乡镇则根据当地行政或立法部门确定的标准，考核提出邀约的难民，谁最符合这些标准，谁就最有可能被接收。当然，邀约的合意并不意味着有法律约束力的立即接受，而是“延迟接受”，因为乡镇还可继续观察在匹配进程中是否还会出现更合适的邀约。每个被其偏好的乡镇拒绝的难民，则可“退而求其次”，向其他乡镇发出邀约。乡镇会从这些新邀约和已“接受”的邀约中做出选择，并拒绝其他申请人。这个程序进程会持续运转，直到没有邀约被拒绝为止。因程序运行会参照难民个人倾向的优先次序，所以最终肯定会实现最佳的分配结果。

　　另外一个替代性选择就是按照所谓的“波士顿机制”进行分配。就像该机制在择校中受到广泛应用一样，难民可列出其理想乡镇的排名表，相关乡镇会按照其排名的优先顺序选择接收，直至接收位置满额或将该乡镇列为首选申请者空缺为止。在每一个后续的第X步骤中，只会考虑那些尚未被接收的难民的第X愿望。每个尚有接收意愿的乡镇将会考虑那些将其列在第X位的申请者，然后将剩余接收位置按其优先顺序进行分配，直至接收位置满额或将该乡镇列为第X选项的申请者空缺为止。此时可能面临的问题是，在特定情况下，难民隐藏其真实倾向会有一定的好处，因为他们并不确定真实的表态就必然能实现其排位第一的选择。［5］

　　有研究报告对难民在英国乡镇的再分配问题提出了类似的建议。报告人对此非常乐观，认为乡镇的多样性差异和难民的不同偏好会实现多种可能的匹配。乡镇的倾向是否真像报告中所提及的那么多样化，尚需实践检验证明。但毋庸置疑的是，乡镇对受过良好教育且具备一定外语能力的年轻难民有着强烈兴趣，这些难民也很容易在劳动市场中找到工作岗位，故可以与其理想中的乡镇较快达成匹配。同样，接收他们的乡镇也可以为其创造更好的环境和前景。而有一些申请人却因为年龄和学历等问题，并不在乡镇的优先选择范围内，他们只能与那些同样不是难民优先选择的乡镇进行匹配。显然，这些不是那么理想的乡镇为之提供的条件和未来就不是那么乐观。长此以往，这种匹配机制运行的结果就是一种基于地域的族群之间的隔离和脱节，进而导致平行社会的产生。这有悖于欧盟力推的难民融合的方向和目标。

　　如何应对并避免这种情况出现也是一个重要问题，但相对于设计合理的难民分配机制的急迫性，纠缠于解决这个问题的细节就显得不那么重要了，这完全可以在机制改革的过程中进行修补和完善。

　　五、结束语

　　将难民接收与欧盟为地方乡镇直接提供支持结合起来，可以较好地应对欧盟目前