欧盟内部难民配额机制的困境及其应对——基于技术治国主义视角的分析／李以所

　　在具体操作上，可以考虑如下方案。

　　选择方案1：每年每人补贴总数的一半，每月约1000欧元，可直接发放给难民本人；年终给接收难民的乡镇政府每人每年拨付补贴约计1.2万欧元。在这种管理制度下，难民可以或多或少地自行解决生活费用，地方乡镇则可节省为难民提供的资金预算，还能得到一笔专款助力难民融合。但可能出现的问题是，为难民支出的这笔预算在三分之一的欧盟成员国中都超过了其国民的平均净工资收入。这种给予难民的优惠待遇肯定会伤害国民感情，进而加剧民粹主义风潮的泛滥。此外，鉴于欧盟27国之间国民实际生活成本的高度差异性，这种方案极有可能促使难民向中东欧国家流动。当然，这符合方案制订者的初始预期和愿望。但从长远角度来看，对那些生活成本相对较高的欧盟成员国并没有好处，因为这些国家的部分地区也面临着人口负增长的问题，其特定的地区和乡镇还是很有兴趣接收难民的，比如在德国和奥地利境内的部分地方乡镇。

　　选择方案2：将难民补贴与接收国的实际生活成本差异联系起来做综合考虑。当难民被安置到生活成本相对较低的接收国时，其获取的补贴可基于该国的平均净工资水平向下调整，但最多不超过500欧元，节余出来的资金则直接补贴给相应的地方乡镇，但当地政府应将这部分资金用于新居民的福利救济，比如向新居民发放必要的住房补助。这种方案的目的是吸引难民到这些国家去，对于地方政府来说同样也可以节省大量资金，因为其可以将这部分补贴在法定范围内进行重新调配，使之效益最大化。所以，这种方案会激发东欧和南欧相对欠发达的国家接收难民的积极性。

　　除上述解决方案所需资金外，欧盟在预算允许的范围内还有很大的可操作空间，用以支付在中期进行难民融合的费用，这也是通过现有的欧盟避难、移民与融入基金（AMIF）进行的，该基金目前持有31.37亿欧元的巨额预算。所以，双重叠加的欧盟补助可以非常智慧地引导移民潮的走向，同时也促使资金流向相对贫穷或经济结构失衡的地区。这样就可以将坏事变成好事，特别是对于欧盟内部以农业为主的地区和边境欠发达地区来说，原本的危机就转化成了机遇。

　　（二）甲乙双方的匹配机制

　　下一步需要解决的就是避难申请者和可能的接收国之间如何匹配的问题。一个方法是将选择权完全交给地方乡镇，由他们权衡斟酌并最终做出决定。申请者本人的主观倾向将被忽略不计，难民的分配完全是被动进行。在这种情况下，接收国可制定一系列的标准参数，比如年龄、性别、家庭状况、语言水平、文化程度等，并以此为基础，对避难申请者进行系统划分，再根据划分情况做出选择。

　　当然，也可以考虑其他方法，如把难民的个人倾向和可能接收方的意愿结合起来进行比对匹配。这种方法尽管在操作上略显复杂，但是从长远看却可能是一劳永逸的好办法。因为要是忽视了申请者的倾向性，近乎简单粗暴地对其直接进行所谓的分配，很可能会受到难民本人的抵触甚至反抗，这无益于从根本上实现难民融合。

　　至于如何组织实施甲乙双方的匹配，则可以考虑搭建一个中央数据库进行管理，通过这个数据库来确定难民和接收方集中匹配的系统标准，无论是难民还是地方乡镇，都能够相对简单地通过检索获取相关信息，进而完成自己的初步判断和决定。尤其