范式重构：西方公共行政学的学科衍化与创新探析/刘晓静

来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站作者：刘晓静日期：2018-02-06 09:13:16

的理论称为新公共行政学。如前所说，传统公共行政学的范式以效率主义为最高价值追求，这导致了过度片面强调效率而忽视了公平，毕竟“公共组织是公平的依据，追求公平是公共组织的天职”［6］。弗雷德里克森如此论述道：新公共行政学要把社会公平融入传统的目标和基本原理中。实用的或传统的公共行政学试图找到如下两个问题中的任何一个问题的答案：我们怎样才能够利用可利用的资源提供更多的或更好的服务（效率）？我们怎样才能够花费更少的资金保持服务水平（经济）？新公共行政学则增加这样一个问题：这种服务是否增强了社会公平？［7］他们对外宣称，新公共行政学强调的是，建立在规范之上的伦理价值，并需要对人民的切实需求加以关切，以最终提高民众的生活水平。对此，罗伯特?达尔更是直言不讳地说，假若从伦理的角度对传统公共行政范式进行批判，作为学科或潜在科学的行政学的基本问题应该比纯粹的管理问题要宽泛许多；与企业（私人）管理学比较，公共行政学研究的预设则应该置于伦理考虑的背景中。

　　在强调将社会公平作为行政原理和一部分公共行政目标的基础上，新公共行政运动的倡导者们进一步主张“行政管理者不是中性的。应责成他们承担起责任，把出色的管理和社会公平作为社会准则、需要完成的事情或者基本原理”。他们批判传统行政所秉持的“价值中立”而坚持主张政府应放弃逻辑实证主义强调的“价值中立”原则。他们认为，对事实做出貌似客观的描述是不够的，还需要对事实做出是非判断，而是非判断的最大标准便是其是否符合社会正义与公平。

　　（二）政治与行政的离合关系层面：主张行政应积极融入政治之中，对传统的政治—行政二分法予以批判

　　沃尔多认为，公共行政学科此前的政治—行政二分法，在现实描述以及行政行为的详细规定上都是较为不恰当的。而且在沃尔多看来，传统行政学的研究者也未能提供政治—行政二分可操作的方法。弗雷德里克森在罗伯特?达尔和赫伯特?西蒙等人的基础上，强调公共行政在政治当中的重要位置，并对政治与行政能否分离提出疑问。同时，他更着眼于从价值中立的不可能性来批判传统政治—行政二分法。在弗兰克?马里尼所著的《走向新公共行政学：明诺布鲁克观点》一书中指出：新公共行政实质上主张入世的理论，传统公共行政是以效率为基础准则的，而新公共行政是一种采用后实证主义的理论范式，十分重视价值规范的强大功效，所以，我们必须集中研究大量与社会人文、自然环境等十分相关的问题。需要指出的是，新公共行政学强调以社会性效率取代经济性效率，倡导抛弃政治—行政传统二分法。弗雷德里克森在《公共行政的精神》一书中认为，政治—行政二分只是理想的模式，只是理论构思和抽象的概括，它试图将政治与行政属性的政府功能予以简单区分，而这一区分与其初创时功绩制的行政实践有着密切联系，但这已经越来越不能适应二战后公共行政的现实境况了。值得一提的是，在20世纪50年代，约翰?高斯曾说过“公共行政的理论也是我们这个时代的政治理论”这样的名言，因为实践越来越证明，政治—行政的简单分离类似于将国家权力分离为立法的政治和行政的管理，其实这是以政治中立、科学管理和职业主义作为公共行政的基石，但随着时代的发展，要求公共管理人

[1][2][3][4][5][6][7][8]