逆法治型领导方式中的人治思维现象及其治理路径

　　上述种种逆法治型思维现象，虽不足以否定国家法治在不断进步这一事实，但如果掉以轻心，任其发展，后果将会十分严重。

　　二、破除人治思维的治理路径及策略

　　目前，我国正经历着传统价值解构的社会转型，社会层级在丰富，人群流动在加快，利益群体在分化，公民诉求在增加，多元思维在碰撞。面对社会矛盾高发、多发、频发，面对一系列的利益诉求、社会问题，如果还一味地像过去那样用人治思维应对利益诉求、解决社会问题，不光不可能，还可能引发更大的社会风险。只有破除人治思维，才能实现法治梦想。这里仅从规范执政者行为的角度，针对人治思维的现实表现，提出一些思路性、策略性的治理路径。

　　1.破除人治思维，实现法治梦想，核心在于改革公共管理方式。公共管理方式影响着行政行为的价值取向和行政权力的良性运行。当前，公共治理正由行政主导型向公众参与型转变，它不仅仅是政府自主性的扩张和能力的展现过程，更重要的是，它是政府与社会、政府与公众之间的互动过程，从而形成以人为本的公共管理新方式。这里，重点有三点：一是要建立参与型的公共管理决策组织结构。公共政策一般来说涉及千家万户，涉及老百姓的生活质量和生活水平，是对社会公共利益的权威性分配，也是权力监督的核心所在。因此，只有让公共政策制定过程公开透明，让公众有效地参与，我们才能制定出一个合理的公共政策。政府应当为公民直接参与公共行政活动提供充分而有效的渠道，不仅在实体法上而且在程序法上保证公民参与公共行政的权利，使公民在政府制定和实施与公民切身利益密切相关的公共政策时，能够比较充分地表达自己的意愿。二是要提升公共决策过程中行政听证的法律效力。那种走过场的、没有法律效力的听证，始终都不可能成为监督国家机关、保护公民权益、获得公众信赖的有效程序手段。那么，如何提升行政听证的法律效力呢？笔者认为，要坚持“以报名为原则，以邀请为例外”以及随机选择听证代表的做法，合理科学地确定听证会代表及其结构比例，应尽量减少政府部门行政官员的人数，增加基层一线和社区代表的比例，特别是不可疏漏基层弱势群体的代表。应当保证听证代表充分知情的权利，明确听证代表有权查阅、复制、摘抄相关文件材料，有权要求相关各方对特定问题做出解释、说明，所有的机构都不能随意拒绝。建立听证笔录案卷排他原则和听证报告书制度，即最后的决策应当根据听证笔录做出决定，确立听证报告书的效力。建立说明理由制度，在行政听证中，应当充分听取当事人的陈述、申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。对当事人陈述、申辩意见不予采纳的，应当以书面形式说明不予采纳的原因。对听证结果有重大不同意见的，应组织研究是否再进行一次听证，绝不能使行政听证程序流于形式。三是要建立公共民生项目公众选择机制。民主的核心是选择。要开创“公共项目开放式决策”模式，探索实行公共民生项目人大代表票决制。公共民生项目涉及公众的切身利益，事关社会的公平正义。可以先在乡镇试行公共民生项目人大代表票决制，即公众全过程参与民生项目的征集、筛选、票决、实施和监督，使民生项目决策建立在真正意义的民意基础上，达到议题来自民间、解决