邻避事件的风险演化机制研究——以M市P垃圾焚烧发电项目为例／陈 辉 柳泽凡 　　

　　本研究之所以选择M市P垃圾焚烧项目事件为个案（以下简称P项目事件），主要有两个原因：一为该事件从开始萌发到爆发经历了近两个月的时间，期间涉及环保组织、市民、项目地居民等多方主体的行动，便于进行过程—事件分析。二为该事件的社会影响较大，相关资料丰富。笔者收集整理了M市相关部门在事件不同阶段的公告、文件，以及当地网络论坛中关于事件讨论的文本，并参考了目前学界对该事件的学理研究。

　　二、邻避冲突风险演化的三个阶段

　　结合P项目事件的过程，以及学界目前对邻避事件的阶段性划分，本文将邻避事件中的社会稳定风险划分为三个阶段：邻避态度形成、邻避行动开展、邻避事件爆发。

　　（一）邻避态度形成

　　2014年3月29日，M市规划局公示《M市环境卫生专业规划修编（2008—2020年）修改完善稿》，透露将在X地新建一个垃圾焚烧厂，该信息引发当地民众高度关注和广泛讨论。

　　风险感知是环境风险转化为社会稳定风险的第一步。简单地说，风险感知是人们对相关设施有无风险、风险大小等问题的认识理解和综合判断。在邻避问题中，风险的主观感知色彩更浓厚。娄胜华、姜姗姗在邻避问题研究中区分了“技术风险”和“感知风险”。［2］专家往往从专业角度界定发生风险的可能性，但绝大多数居民缺乏理解技术问题的专业知识，所以对风险的感知更多持“生活者视角”，即自己或他人的生活体验、媒体或意见领袖的观点、对政府和企业的信任度等因素均会影响居民的风险感知过程。曾繁旭等研究发现，当前我国环境议题讨论中，普遍存在民众感知风险高于技术风险的现象。［3］

　　在P项目事件中，在围绕垃圾焚烧风险问题进行讨论时，涉事企业一直在借助专家权威建立一套“不要怕”的话语体系，而居民却极力表达着“我怕”的态度。专家认为，有毒物质二英在焚烧炉达到一定温度时会完全分解，因此，完全没有必要恐惧，但更多居民基于媒体报道已经形成了“二英属于高致癌物”“垃圾焚烧有害”等印象。

　　政府和居民的信息不对称使双方风险感知过程存在差异。政府掌握着项目全局信息，主要依靠专家从专业角度评估风险，具有重大环境影响的邻避设施都以其专业技术为支撑。居民关注的不是冷冰冰的数字与科学符号，而是与自身紧密相连的社会因素。在群众邻避态度形成的过程中，风险感知呈现出一个由点及面、不断扩散的过程。推动邻避事件向前发展的，并不是某个人的反对意见，而是群体的邻避态度。一方面，群体邻避态度并不是个体态度的简单加总，而是具有一定的裹挟性，从而屏蔽一些人的理性意见。另一方面，邻避态度内含着情绪，通过价值立场的一致性和情绪的相互感染，群体内部形成“我们感”，在诉求表达过程中表现出较强行动能力，为接下来的邻避行动奠定了基础。