邻避事件的风险演化机制研究——以M市P垃圾焚烧发电项目为例／陈 辉 柳泽凡 　　

　　M市政府依法处置并控制局面，秩序逐步得到恢复。5月11日下午，M市政府通报了“5•10”事件始末，在宣布依法处置违法行为的基础上，就群众关心的问题做了回应。这是市委市政府首次公开正面回应该问题。此后，有关部门重启项目论证，邀请群众代表考察外地垃圾焚烧项目，并缩小项目用地面积，缓解群众邻避情绪。

　　从当初群众的高调公开反对、发生邻避冲突到现在的项目基本有序推动，P项目事件中邻避危机的有效化解，既得益于政府有关部门的后续应对策略，又与民众情绪在邻避冲突中得到释放后趋于平静和理性有直接关系。

　　三、风险演化的动力机制

　　理解邻避冲突的风险演化，除了要分析冲突发展的阶段性特征，还应关注环境风险转化为社会稳定风险的动力机制，探讨哪些主要因素影响着风险的消长，并考察这些因素发生作用的方式。从根本上说，推动邻避事件发展的最核心因素是不同主体的行动，行动者将不同因素汇集并凝结在一起，导致事件升级和爆发。P项目事件中，有三类主体的行动从不同维度推动着事件升级和发展，分别是敏感群体的风险感知及其联合行动、媒体的风险传播和动员、地方政府的应对方式。

　　（一）敏感群体的风险感知及其联合行动

　　公众的风险感知具有“先觉”与“后觉”的差异。“先觉者”提前感知风险，形成邻避态度并传播风险信息。“后觉者”接收风险信息形成邻避态度。在P项目事件中，风险感知的“先觉者”主要有三类群体：已经在当地购买或准备购买商品房的业主、全市已建垃圾处理厂附近居民、当地环保志愿者。

　　区分风险感知中的“先觉者”与“后觉者”，并非单纯说明不同群体对邻避设施形成风险感知的时间差异，而是为了强调敏感群体在邻避事件发展初期扮演的关键角色。敏感群体提前感知邻避设施的风险并积极采取行动，在邻避事件前期发挥着关键的动员作用。进而言之，在邻避事件中，敏感群体的空间分布并不完全符合接近性假说——该学说认为：居民的邻避态度与邻避设施距离成负相关性，即距离越小，邻避态度越强烈。在当前中国各地邻避事件中，业主群体已经成为重要力量，越来越多的小区居民代表在反对邻避项目中表达着自我声音。出于对房地产价值和生活环境舒适性的考虑，小区业主或投资者比村民更善于多渠道获得信息并敏锐解读，从而较早形成风险感知。他们首先感知并传播风险。一些业主组建QQ群，参加宣传活动，其联合行动有利于提高邻避群体的行动能力，其通过签名活动和听证申请有组织地向政府表达诉求。业主群体在邻避事件发展过程中的最重要作用并不是影响政府决策，而是通过其言论和行动，将邻避问题转化为公共议题，在赢得