试论集团腐败形成的内在逻辑／周 赟 徐玉生

　　就具体反腐措施来说，要显著加大反腐力度，首先，要构建权力监督与权力制约相互配合的制度体系。监督与制约遵循不同的分权原则：监督以结果正义为原则，注重权力的完整性与执行效率；制约以过程正义为原则，强调权力的分解性与相互制衡。以往制度设计往往偏重监督而忽视制约，在重视决策效率的旧思路影响之下，事权依然过于集中，分解权力与下放权力的制约机制还未能全面完善，从而造成权力主体肆意操作权力的自由空间仍旧较大，最终为腐败空间的扩张埋下祸根。同时，制约机制的不完善又会进一步导致监督机制的失灵，造成监督合力与实效难以增强，在一定程度上削弱了反腐败的预防与治理效果。其次，要切实提高每个腐败分子的腐败成本。对于参与腐败活动的所有成员，不论主犯还是从犯，都要依法给予必要的法律惩处，使其无法逃脱罪责，从而维护司法尊严、杜绝法不责众的侥幸心理。近年来，在针对职务腐败的司法实践中，为了快速侦破案件而在反腐工作中采用“辩诉交易”的做法，对于那些配合相关机构工作、提供案件线索的从犯分子，可以降低处罚甚至免于处罚。然而，这是以牺牲法律正义为代价的，会降低腐败分子的腐败成本，从而减弱其对于法律惩罚的惧怕程度，在一定程度上助长了参与腐败的动机。意大利古典刑法学家贝卡里亚认为，“对于犯罪最强有力的约束力量不是刑罚的严酷性，而是刑罚的必定性”［7］。因此，要对腐败分子形成真正的威慑力，就必须对任何参与腐败的人员都给予必要的惩罚。再次，要确保腐败治理在时间上具有持续性，就必须在反腐措施制度化的基础上，更加机动灵活地实施反腐打击，不让腐败分子摸清时间上的特点规律，不让腐败分子有调整应对的时间，做到重要时间段的集中布防、其他时间点的全面覆盖，进而在治理预防的时间节点上不留空隙。对于涉案成员较多、情节较为复杂的腐败案件，更要把握好时序节奏、分清轻重缓急，在长久维持高压态势之下，不留死角地予以彻底打击。就目前的实践效果来说，巡视制度达到了持久有力遏制腐败的目的。巡视作为一项非权宜之计的制度安排，克服了以往间断性的集中治理过于机械的弊端，机动性与灵活性更强，同时巡视“回头看”又进一步确保了腐败治理的持续性，有效地延长与巩固了先期治理的成效，通过有节奏地调控时间节点、维持治理效果保持了反腐败斗争的压倒性态势。

　　　参考文献：

　　［1］周赟，赵晖.集团腐败组织运行的驱动机制研究［J］.东北大学学报（社会科学版），2018（3）：269-276.

　　［2］王沪宁.当前腐败的特点和趋向：政策选择［J］.社会科学，1995（5）：30-34.

　　［3］毛昭晖.依法遏制强势利益集团腐败［J］.瞭望，2009（35）：2.

　　［4］徐玉生，徐菂.中国反腐败与执政党建设研究［M］.北京：中国社会科学出版社，2017：25.

　　［5］陈国权，毛益民.腐败裂变式扩散：一种社会交换分析［J］.浙江大学学报（人文社会科学版），2013（2）：5-13.

　　［6］卡拉特.生物心理学［M］.苏彦捷，等译.北京：人民邮电出版社，2011：238.

　　［7］贝卡里亚.论犯罪与刑罚［M］.黄风，译.北京：北京大学出版