试论集团腐败形成的内在逻辑／周 赟 徐玉生

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　在以时间与程度作为量度的函数关系图像中，横轴显示腐败与反腐败持续对抗的总时间，纵轴显示腐败与反腐败的各自程度。其中，X1、X2反映反腐败的打击力度，可以将其叫作腐败治理曲线；Y1、Y2反映腐败的存在程度，则可以称之为腐败应激曲线。同时，以X1与Y1、X2与Y2各为一组，它们分别代表了腐败在与反腐败进行对抗时，应对不同程度、不同持续时间的反腐败打击而形成的不同的应激反应状态。

　　第一种情况：腐败治理曲线X1表示随着反腐败与腐败对抗时间的持续，反腐败对于腐败的治理程度始终处于上升状态，也就说明了反腐败的打击力度较大。虽然之后反腐败治理收益会受到边际效益递减规律的影响（腐败在高强度的持续治理之下逐渐萎缩，可治理范围内的对象也就愈加稀少，从而导致治理收益的递减），腐败治理曲线在到达峰值后愈渐平缓，但是总体来说，反腐败的打击力度始终比较大。腐败应激曲线Y1表示腐败在与反腐败的持续对抗中，腐败的存在程度一直处于急速衰减的状态，意味着腐败现象得到了有效遏制，说明腐败得到遏制与反腐败的打击力度密切相关。可以看出，在腐败治理曲线X1急速上升的同时，腐败应激曲线Y1在不断下降。这就说明当反腐败的打击力度持续加大、反腐程度比较彻底时，就会对腐败造成强烈而有害的刺激，并且由于治理时间的持续，腐败这种刺激远远超过了腐败在短时间内的承受能力，在受刺激后产生了过强应激反应，进而使腐败活动的运作机能发生损坏，所以腐败越来越无法适应由彻底、持续的反腐打击所造就的斗争环境，致使腐败得到有效控制。腐败应激曲线既可以显示应激反应的类别，又可以反映腐败状态的动态变化。例如，Y1就属于过强应激反应的腐败应激曲线，它同时也反映了腐败愈加难以维持的状态。由此得出结论，只有当反腐败对于腐败的打击力度持续加大且时间持续时，才能促发过强的应激反应，从而使腐败无法应对当前的反腐压力，进而遏制其发展，最终达到整治腐败的目的。

　　第二种情况：腐败治理曲线X2开始处于逐渐上升状态，这意味着反腐打击力度在不断增强。然而，当到达P点后，却缓慢下降，直至降到谷底处B点。可以看出，反腐力度在达到P点最大峰值时开始逐步减小，致使腐败治理变得不彻底。这种急速下降与X1到达峰值后逐渐平缓的下降有所不同，前者是由于反腐败自身问题而引起反腐力度的减小，后者则是在反腐力度达到最高水平的条件下，反腐败治理收益的自然减损。腐败应激曲线Y2则显示了与之相反的情况，虽然一开始持续下降的状态说明腐败逐渐得到了有效控制，但是当Y2下降到P点时，又开始逐步上升，直至到达曲线峰值处的A点，这表示腐败程度在经历持续打压之后得以回升，存在状态不断得到改善。将腐败治理曲线X2、腐败应激曲线Y2进行对比可知，随着前者的不断下降，后者反而会不断上升，这说明反腐力度的持续弱化会导致腐败从一开始的不适应变得逐渐适应反腐打击的刺激，从而在与反腐败进行对抗的环境中继续得以维持。

　　通过以上对两组情况的分析，可以观察到：在第一种情况中，腐败完全处于被反腐败持续打压的状态，腐败逐渐衰减，趋近于消亡，这主要是由于彻底持续的反腐打击诱发了过强