政府事务代表”模式的实践特点、实际难点及实施靶点——对杭州市抽调干部进驻企业的观察／邹东升 王 鑫

　　（二）对“代表”的无原则逢迎易导致进驻目标发生偏离

　　“代表”入驻企业，本意是为企业答疑解惑，解决企业发展问题，培育良好政商关系，促进营商环境优化。但在实践中，碍于官本位思想的惯性影响，企业可能对“代表”无原则地逢迎，进而加剧官本位、权力本位价值理念在此次试点过程中的阻滞影响。故此，此次试点一经提出，就有网友质疑，“企业是否会讨好‘代表’”“进驻之后是否存在行为异化”。需要阐明的是，“代表”不具备去行政化特征，其仍属于公务员体系。“代表”的职级、编制也都归属于原政府机关，其薪资发放、岗位监管等方面，各企业均无权干预，也不得干预。一方面，在有些企业，“代表”进驻前，企业的相应事务是由专属岗位承担。在“代表”进驻后，一些企业原先设置的政府专员职位所承担的部分工作，转由“代表”来负责。不可否认这一转化过后的优势，但转化在一定程度上打破了企业既定的管理模式，一些岗位的职责、职能面临重新分配、洗牌的难题。另一方面，由于“代表”在企业中有参与权、发言权和一定的决定权，能够对企业发展产生影响。为此，企业很可能对“代表”的言行举止十分关注，挖空心思去揣摩“代表”的意图，想方设法对其迎合、奉承，从而争取更多的资源。在这种背景下，政商之间难以逾越的一道合作鸿沟在无形中生成，无原则的奉承、逢迎势必会使本次试点的原始初衷变异。

　　（三）“代表”对民营企业可能存在跨界干预

　　“代表”进驻企业，与企业之间是一种围绕政务服务所产生的服务与被服务关系，但“代表”基于自利、官本位等因素，在服务中会自觉不自觉地附上“企业内部成员”的隐性身份，从而以“行政”跨界干预“经营”。一方面，由于一些企业管理人员意识薄弱，对自己应有的建议、监督、检举等权益知之甚少。在传统官本位思想的影响下，企业极易产生盲从于进驻干部的行为，因而间接给进驻“代表”扩充了权力肆意发挥的空间。另一方面，由于企业内部工作的独特性，为了提升进驻服务的效能，政府机关会给予进驻“代表”一定的自由裁量权，用来应对服务过程中预期之外的问题，从而保证服务质量，提高政务对接效率。然而，部分“代表”的制度意识、规则意识不牢，在进驻企业后，当面对形形色色的利益置换以及自由裁量权时，他们很难管住手中“任性的权力”，对企业自主经营进行干预。权力具有刚性色彩又具备隐性推力，这种隐性推力最显著的特性就是政治话语权。笔者认为，政治话语权是政治渗入其他领域并对后者能起到一定作用的权力。按理说“代表”和企业都享有平等话语权，但是，一旦平等性被贴上了“政治”“公权力”的标