领导幽默对员工创造力的影响研究／张亚军 尚古琦 　　

　　（三）中介效应分析

　　根据Baron和Kenny提出的步骤来检验积极情绪的中介效应，结果如表2所示。领导幽默对员工创造力存在显著的正向影响（模型4，β=0.268，p<0.001），假设H1得到进一步支持；领导幽默对积极情绪存在显著的正向影响（模型2，β=0.397，p<0.001）；积极情绪对员工创造力存在显著的正向影响（模型5，β=0.448，p<0.001）。自变量和中介变量同时进入回归方程后，积极情绪对员工创造力仍然存在显著的正向影响（模型6，β=0.406，p<0.001），但领导幽默对员工创造力的影响却不再显著（模型6，β=0.107，p>0.05）。由此可以断定，积极情绪在领导幽默与员工创造力之间起到中介作用，假设H2得到了初步支持。

　　采用非参数Bootstrap法进一步检验中介效应的显著性，结果显示，领导幽默经由积极情绪影响员工创造力的间接效应为0.113，99%的置信区间（CI）为［0.046，0.201］，不包括0。由此可以断定，积极情绪在领导幽默与员工创造力之间的中介效应显著，假设H2得到进一步支持。

　　（四）调节效应分析

　　采用层级回归分析来检验侵略型领导对领导幽默与积极情绪之间关系的调节效应，结果如表2所示。由表2可知，领导幽默与侵略型幽默的交互项对积极情绪存在显著的负向影响（模型7，β=-0.172，p<0.001），表明侵略型幽默调节领导幽默与积极情绪之间的关系。为了体现侵略型幽默对领导幽默与积极情绪之间关系的调节作用，根据Aiken和West的建议，绘制了侵略型幽默的调节效应图（图2）。简单斜率分析结果显示：当侵略型幽默越高时，领导幽默与积极情绪之间的正向关联越弱（b=0.165，t=2.988，p<0.01）；当侵略型幽默越低时，领导幽默与积极情绪之间的正向关联越强（b=0.367，t=6.755，p<0.001）。假设H3得到了初步支持。

　　根据Edwards和Lambert的做法检验被调节的中介效应，结果可知，在侵略型幽默的不同水平下，领导幽默影响积极情绪的差值达到显著水平（b=0.296，95%CI=［-0.578，-0.031］），表明侵略型幽默对领导幽默与积极情绪之间的关系具有调节作用。假设H3得到进一步支持。此外，在侵略型幽默高和低时，间接效应均达到显著水平；在侵略型幽默的不同水平下，间接效应的差值也达到显著水平（b=0.138，95%CI=［-0.255，-0.025］），表明侵略型幽默调节领导幽默经由积极情绪影响员工创造力的间接效应，假设H4得到支持。

　　五、研究结论与讨论

　　本研究以积极情绪扩展—建构理论为基础，探讨了领导幽默对员工创造力的影响，重点分析了积极情绪的中介作用及侵略型幽默的调节作用。研究结果表明，领导幽默对员工创造力存在正向影响，积极情绪在领导幽默与员工创造力之间起着中介作用，侵略型幽默负向调节领导幽默与积极情绪之间的关系，也负向调节领导幽默经由积极情绪影响员工创造力的间接效应。

　　（一）研究意义及实践研究

　　实证检验了领导幽默与员工创造力两者之间的关系，为有效激发员工创造力提供了新的解释路径。由于深受传统文化和官本位思想的影响，中国领导者多不苟言笑，偶尔的幽默互动，也会让员工感到不安和拘谨。但是，本研究证实领导幽默作为一门管理艺术，并非一味“嬉皮笑脸不正经”，领导者适度运用幽默，能够拉近与员工之间的心理距离，增强员工在工作任务中的专注度和自信心，缓解员工