2019年1月下期
西方公共部门领导力研究述评/曾建国 王迦南
来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站
作者：曾建国 王迦南
日期：2019-02-27 11:35:35
| 如此密切相关，因此大量文献开始聚焦于领导力的变革问题。1992年之后，有关领导力问题的探讨从私营部门和小型团体逐渐向政府部门、公共组织转移。《国际公共行政杂志》于1996年主办了关于变革型领导力的研讨会，由当时杰出的领导力研究专家Bass主持，会议探讨了有关公共领导力规划、公共服务价值观、公共部门前线领导等议题，带动了全新的研究潮流。届时，主张管理工具主义至上的学派和主张企业家精神至上的学派，在关于行政自由裁量权的问题上争论不休。尽管两大阵营无法在这两种理想化观点的争论中完全做到不失偏颇，但Bellone和Goerl的“调和公共部门中的企业家精神与民主”与Terry的“行政领导、新管理主义和公共管理运动”皆从实证研究出发，各自论述了两大阵营观点的可取之处，证据确凿，有理有据。可以说，在公共部门领导力理论中，质量上乘、对后世产生重大影响并且基于经验范式的研究都出现在20世纪90年代。
如果将近70年的文献作为公共部门领导力研究的晴雨表，可以得出如下结论：20世纪40年代到50年代，在主流领导力文献中，公共部门领导力被一笔带过，轻描淡写；50年代到70年代末，只有当领导力停留在小型团队或公共部门的初级领导层时，才被认为是一种行政现象。20世纪80年代，因为受到70年代严重的经济冲击而引发了“新经济”浪潮，学术界被期望研究出全新的领导力模式。但不可否认的是，公共部门领导力的改革工作和研究工作在20世纪80年代停滞了近10年。
进入21世纪，有关公共部门领导力的研究成为一种艺术，学者们越发重视公共部门领导力与私营部门领导力之间的差异。大量文献表明，公共部门领导力正在成为公共行政管理研究领域的一个独特且自治的领域，公共部门领导的方式与风格在提高组织绩效方面确实很重要，最佳领导风格很可能是：公共部门领导者主要扮演变革型领导者的角色，适度地利用与追随者的交易关系，并充分利用诚信和道德的重要性。关于公共部门行政领导力的争论引起了研究人员和从业人员的兴趣。这种兴趣焦点的变化与两种趋势有关：欧洲和美国广泛开展的公共管理改革运动，以及学术界从“管理主义”向“领导主义”观念的转变。事实上，我们发现21世纪高级公职人员拥有更强的责任感和更大的自主权，自由度的增加使其可以用不同的方式行使其领导力。Park和Rainey研究了公共部门领导力对组织内感知绩效的影响，分析了交易型领导力和变革型领导力之间的差异及其对一些外生变量的影响。Fairholm采用实证研究方法，开发并测试了领导力分层模型，其中包括“事务型领导力”（强调领导者“共情”是促进和保持生产力的最佳方式）、“变革型领导力”（强调领导者与下属之间的关系、价值共享与信任发展）和“精神领导力”（包括前两种风格，但侧重于领导者对每个追随者的吸引程度）。随着研究的推进，更多学者开始着力于公共部门领导力体系的重构。Rick Vogel在其文章中构建了四种公共领导力的通用方式——功能主义、行为主义、传记主义和改良主义。目前，功能主义方法最为广泛地被学术界采用。在此类研究中，公共领导力可能产生影响的各种绩效指标可以作为因变量，其中包括服务表现、客户满意度、工作表现、感知网络有效性和财产税收。上述几位学者特别强调公共部门的创新，主张审视公共领导层如何 |