合作、独立与监管：智库建设的政府途径/王秀芬

 

　　智库作为公共政策咨询体系的有力支撑和协商民主广泛、多层、制度化发展的助推器，发挥着提供新思想、引导舆论、教育公众、影响重要政策决策、为政府储备与输送人才等重要作用。在当代，智库日益成为国家治理、全球治理体系不可或缺的组成部分。但是，目前我国传统智库明显滞后于国际水平，智库本身没有获得充分发展，自然也就没有充分发挥其应有的作用。近年来，众多学者投身到发展和完善我国智库建设的研究中来，但是，由于智库本身的民间性，大部分研究着眼于智库本身，从而弱化了智库培育的政府途径。智库自身的发展固然重要，但是来自政府外在的认同、培育及规制则是智库健康、良性发展不可或缺的重要因素及保障。

　　一、承认智库存在的合法性，与智库建立密切合作关系

　　目前，学界基于政府层面完善智库建设的研究，几乎都强调制度和政策等宏观环境的重要性。但是，无论是制度方面的硬性保障，还是政策方面的有利倾斜，落实到具体的政治操作层面，如果全党上下、各级政府特别是具有决策权的党政主要领导干部，缺乏对智库强烈的需求意识或对智库应有的需求能力，那么智库的存在也就形同虚设，依然无法发挥其应有的作用。长期以来，大部分领导干部对智库的重要性认识不够，缺乏咨询智库的意愿和能力，导致政府决策及其过程与智库之间存在相互隔离的状况。智库因不被认可及无法捕获相关的政府信息而无法制定出满足政府需求的政策，难以获得政府的信任和青睐。因此，智库往往被排除在治理体系之外，或者只能充当政府治理活动的配角。智库在国家治理体系中的定位晦暗不明，其作为治理者身份的合法性没有得到应有的认同。一些领导干部在观念上没有对智库形成科学的认知，没有认识到智库的必要性和重要性，因而向智库寻求决策咨询的意愿和能力较低，对智库重视不足，以至于没有向智库专家提供必要的信息，智库与党政相关部门之间没有建立制度性的沟通渠道。观念及心理上的距离感，加之信息上的隔离，使得智库专家常常被政府置于决策之外。由于缺少政府决策所需的必要信息，导致智库提出的对策建议常常缺乏操作性和实用性，而智库的合法性也因此受到进一步的质