科学不确定性视镜下环境正义的实现进路/李 巍

　　3.完善协商参与的风险管理制度。多元主体参与的过程之所以有价值，不仅仅是因为其会带来替代性的公共决策争端解决机制的技术，而且会推动那些不认同规则的组织进行协商。协商有利于提高规则的质量，降低交易成本，并且增加规则的正当性方式，能够减少管制者与被管制者之间的冲突。风险规制是一个社会建构的过程，应该遵循公开、民主和公众参与的程序，许多社会判断应当通过公民之间的协商得出，而不是规制者的个人选择。有效的公众参与要求信息的双向交换，这就要求行政决策要基于公众的合意，重视公共协商、公众参与，完善的风险规制体系应当建立在协商民主的形态上。风险规制的选择涉及诸多的价值判断，必须综合多种价值权衡形成最终决定。参与型风险管理能够使行政主体、公众、专家及利害关系人在环境风险规制措施的选择、执行、监督及反馈等风险管理环节上形成商谈合作、相互监督、共同决策的关系，突破传统命令—控制模式下缺乏事前监督、只重事后治理的环境风险管理方式。在整个风险管理过程中，行政机关仍然在公共决策中起决定性的作用，但其在决策形成过程中必须回应公众的意见，权衡公众的利益诉求，引导协商、对话和讨论的过程，以达成谈判的最大公约数，形成环境决策。商谈过程本身就是一个多主体沟通、合意交流的过程，是与传统政治过程只回应特定政治利益话语相对应的。协商参与风险管理制度需要几个具体环节的支撑，即信息公告、组建由不同利益代表组成的协商委员会、召开协商会议以及协商之后的评论与反馈等。总之，在协商参与风险管理制度中，无论是行政机关，还是公众、专家以及利害关系人等，不同主体同时扮演不同角色，共同参与环境行政过程，在平等协商、双向交流的基础上，共同维护环境风险决策的实质合法性与程序正当性。

　　不同的风险规制模式，实质上体现出不同的公共行政模式。在风险社会下，环境规制对公法带来的挑战是行政法范式的转换，如何应对科学不确定性所带来的环境风险，维护和实现环境正义，是风险社会的一个规制难题。风险决定是公共政策选择的结果，科学在面对不断出现的各种不可预见性的问题时，不能单独成为风险决定的充分基础，如何识别不同领域潜藏的风险，并进行有效的预防与规避，是风险时代公共决策面临的重大挑战。环境正义是一种分配的正义，风险规制兼具科学性与民主性两