自我牺牲型领导研究述评及未来展望/张亚军 张 磊 尚古琦

　　尽管学者们对自我牺牲型领导定义的视角不一，但自我牺牲型领导的本质特征突出，即领导目标指向明确，敢于承担风险；以群体或组织利益为重，甘愿损失个人利益；影响方式间接，对员工的影响潜移默化；领导结果利他，满足成员或群体需求。总的说来，自我牺牲型领导实质上是为了实现组织或群体的目标与使命，甘愿承担风险，对员工的态度、认知与行为产生潜移默化影响的一种结果利他的领导行为。

　　（二）自我牺牲型领导的维度及测量

　　关于自我牺牲型领导的维度，目前国内外学者并未对其进行实证探讨。仅国外学者Choi和Mai-Dalton以及Matteson和Irving做出了相应的理论分析。Choi和Mai-Dalton根据自我牺牲行为的发生频率将领导划分为激进式和渐进式两种类型。［2］激进式自我牺牲型领导发生在特定时间，与特定情境有关，具有明显的可见性；渐进式自我牺牲型领导具有固定模式，领导行为的发生具有平稳性。与其他领导风格相比，Matteson和Irving认为自我牺牲领导应包括行为维度、态度维度两方面［3］，各维度结构如表1所示。

　　根据以往文献，自我牺牲型领导测量主要采用情境实验与测量量表。尽管情境实验模拟真实感强，可以有效地控制变量，进行严格的因果关系检验，很受国外学者青睐，但相比情境实验而言，问卷量表是自我牺牲型领导测量最常见的形式。

　　针对自我牺牲型领导量表的开发与使用，可以将其划分为三种主要类型。其一，有学者从其他领导特质量表中提取个别维度或进行改编来对自我牺牲型领导进行测量。大多学者直接从C-K量表中提取个别奉献维度来测量自我牺牲型领导，也有学者对C-K量表进行改编后来测量自我牺牲型领导。该类型量表尽管维度相对单一，但是具有较高的信度。其二，大多数研究者根据Choi和Mai-Dalto对自我牺牲型领导的操作性定义，进行量表的直接采用或改编。例如，学者Singh和Krishnan在Choi和Mai-Dalto研究的基础之上，利用探索性因子分析，开发出两因子13维度测量项，考虑其效度影响，最终采用单维度6题项进行测量，样题如“领导/主管自愿放弃或限制使用他/她职权、自我利益特权”。该类型量表测量维度相对较多，大多在6题项以上，其效度良好。其三，也有部分学者基于不同量表对自我牺牲型领导测量进行整合与改编。例如，国内学者李晔等在De Cremer和Van Knippenberg、De Cremer 等量表的基础上，将自我牺牲型领导量表改编成6题项，样题如“我的主管为实现团队目标，会第一个牺牲闲暇时间、特权和个人利益”，取得了很好的信度。

　　二、自我牺牲型领导的影响因素

　　鉴于自我牺牲型领导前因变量实证研究偏少，本文在归纳其研究结果时，也纳入现有研究尚需检验的影响因素，主要包括个体、组织、社会因素三个方面。

　　其一，个体因素。领导的人格特质、文化价值观