新常态下腐败治理突破“污水缸”效应的思考

　　纵向分权主要是围绕央地关系层面展开的，其目的主要是打破政府在基层治理过程中的行政性垄断，提升基层自治能力，从而减小行政垄断下权力寻租发生的可能性。纵向分权改革的具体做法为：第一，乡镇自治。可以学习借鉴法国1982年分权改革以及日本在二战后分权改革的做法，让有条件实行直选、自治的乡镇政府进行自治改革，切实还原中国古代“皇权不下乡”的权力配置原则，既便于有条件的基层单位进行自我管理、选民直选、选民监督，从而真正为民负责，也能更好地缓解当前极其紧张的基层社会矛盾，遏制“苍蝇”腐败屡禁不止的现象。第二，机构分权。政策的制定、执行、评估、反馈、考核、监督由不同机构、人员分别负责。第三，领导分权，具体是指一把手分权。一把手权力过大、过于集中，同时缺乏有效监督，是目前我国腐败高发的重要原因。

　　横向分权主要是围绕政府部门展开的，首先，政策制定分权。对政府部门进行分权化改革，市政规划、政策制定也不应完全由政府决定，可以交由具有一定资质的社会组织、研究机构代为论证，制订初步方案，同时还必须交由政策的接收者——民众代表进行讨论。其次，政策执行分权。可以分权给社会组织、公共团体、非政府组织代为执行。再次，政策监督分权。除了现行的监督机构之外，还应加大社会舆论监督，建立及时快速的意见处理、反馈平台，并定期及时更新信息，便于接受民众监督，以建立公开、公平、公正的阳光政府、廉洁政府。

　　（四）强化派出巡视，加强党内监督

　　中央集权的单一制国家结构形式以及体制特点，决定了我国的腐败治理工作成效始终与纪委监察机构功能的发挥具有极其重要且微妙的关联。目前，纪委的监督主要有派出监督、派驻监督、垂直管理、派出管理等，然而，无论何种监督，派出巡视尤其是中纪委派出的各个巡视机构，对于整个国家的腐败治理工作具有先导性与决定性影响。这一点从党的十八大以来我国加大中纪委巡视工作的力度及成效便可知晓。

　　纪委作为我国腐败治理的排头兵，理应以监督、检查作为首要职责，并主要监督、检查近期、当下党员领导干部的违纪行为，然而，我国“运动式反腐”“运动式清理”的腐败治理策略与方式造成了纪委实践中以已经发生的违纪机构、人员、积弊的清理、清查为主要任务。显然，这一方式符合目前通过高压反腐以治标为主，为治本赢得时间，并最终实现领导干部不敢腐、不能腐、不想腐这一反腐目标的要求，却忽略了“运动式反腐”具有断点性、非连续性等特点，并最终造成越反越腐、积重难返等不利局面，由此便不难得知为何党和国家在腐败治理过程中耗费巨大的人力、财力、物力，却屡屡遭遇瓶颈的原因所在。因此，必须加大纪委派出巡视及日常监督工作的透明度，加强理论研究，积极探索尝试纪委监察机构的定位、角色、功能、机构、人员、运作、监督、问责、执行、反馈、考评等方面的改革与创新，从而真正还原纪委作为党内重要监督监察机构的角色定位，强化纪委作为党内监督、监察的功能。

　　（五）培养社会组织，加大制衡力量

　　尽管中央派出监督可以摆脱地方掣肘，从而在行政监督过程中较之地方效率更高、效果更好，然而，当前我国的派出巡视制度主要还是