基层民主发展新视角：党内民主与人民民主融合式发展

　　（三）关键条件：约定边界。民主是有边界的。没有边界，党内民主就等同于人民民主。从属性看，党内民主与人民民主虽具有相同的价值取向，但又是各具特点的不同界域和范畴的民主；从权力来源看，党员是党的主人，是党内权力的来源，而人民是国家的主人，是国家权力的来源。因此，不能把存在于不同界域的党内民主与人民民主等同起来，抹杀它们之间的界限。发展融合性民主，战略上要承认差异、重视多元、尊重诉求，战术上要主张柔性和解、反对硬性组合，核心在约定权力边界，关键在于能否正确处理党的领导权和人民当家作主权之间的关系。只有对融合性民主作出统一的界定、规范，才能使党内民主与人民民主在约定边界、法制轨道上同步发展，相互促进而不是相互掣肘。从各地发展融合性民主的实践看，也绝不是只保留共性，消灭个性，更不是消灭某方。那么，二者各自的边界在哪里？这确实需要积极探索。从各地实践分析，至少有两个方面的边界需要约定和明确。一是在介入范围上有边界。在发展党内民主中扩大公众参与，这是一种趋势和主流，但扩大公众参与不是任意的，不是没有制度边界的。或者说，党内民主发展是有限度的，有不可逾越或突破的界限和原则。当前，一些地方的民主实践存在介入范围边界不清或正在突破边界的倾向，一味地追求公众参与，虽然表面上看化解了现实中的一些困境，但长此以往会形成党内民主发展的外部依赖路径和习惯，深深影响党组织的政治权威和整体形象。凡事都简单地孤立地动员公众参与党内事务，那要党组织干什么，要党员干什么？发展融合性民主，首先不能只局限于简单地化解现实困境，而是要放眼于树立党组织的政治权威和整体形象，善于发挥党员的智慧和力量，使党组织成为更有生机活力、更受群众拥护支持的党组织。从我们党的性质和各地实践看，基层党组织的重大发展目标、重大策略、重大决策、重大事项、重要人选或与群众利益直接相关的重大问题，可以允许公众介入和参与，而其他的内部事务一般都要党内内部运作，由党组织独立自主地作出决定，或者对于重大事务以党内先讨论、先行动的形式去引领、整合民意。客观科学地看待这些原则和界限，可以发现它们不是为了限制党内民主的发展，而是为了更好地推动和促进党内民主的发展，更加注重发挥党员的积极性、创造性，形成党内自由讨论的民主风气，养成听民声察民意的民主习惯，增强善于独立自主地提出群众认可的政治主张的民主能力，这样才能更好地引领和带动人民民主。如果没有这些原则和界限，党内民主就会偏离正确的方向，最终损害党
　　组织的政治权威和整体形象。二是在介入程序上有边界。发展融合性民主，需要以科学的程序和规则界定民主的边界。只有从程序上约定各自的权力介入边界，才能促进党内民主与人民民主的良性互动、共同发展。从各地实践看，融合性民主的权力边界有些模糊，但在权力介入的最终程序边界上是清楚的，其各自的核心权力在程序运作上是各归各的权力主体，是互不侵犯的，最终的决定权