我国社区治理风险态势与处置对策／丁 琼

　　（四）风险的共生与发展性

　　在实际生活中，极少出现单一类型的社会风险，风险的共生与发展特性非常鲜明。中国正处于跨越式的现代化进程中，社会的转型、改革的深化，使得社会风险呈现出强烈的时空重叠性，传统的、现代的与后现代的风险相互交织，前工业社会的风险依然存在，现代化进程中的风险累积叠加，全球化进程中的风险影响越来越大。在现实中，某种风险一旦出现，会迅速扩散开来，并可能由此引发系列反应，连带性较强，发展非常迅速，风险的共生演化很可能加重社会问题。此外，社区社会风险的共生和发展性还表现为风险可以是内生的，也可能是外部嵌入的。

　　（五）风险的理性与非理性交织

　　风险的出现，部分与理性有限相关，部分与非理性相关，理性与非理性的交织增加了处置风险的难度。［3］理性，意味着合理的逻辑、比较确定的结果，容易被人接受。但我们不得不看到，个体的理性是有限度的，正如哈耶克所说，个体的理性是非常有限且不完全的，人并非高度理性的动物。［4］当社区风险发生时，个体的理性可能受群体情绪、行为等因素的影响，产生群体无理性行为。

　　三、当前社区风险治理中存在的问题

　　（一）重应急处置，轻风险防范

　　在应对风险挑战中，大部分社区更注重灾害发生后的应急处置而非风险评估防范。这与基层社区的行动反应多由突发事件触发的制度安排相关联，也与社区对风险的评估、监测、预警等防范工作重视不够有关。突发事件发生后，社区虽在应急反应和先期处置方面具有优势，但多数情形是社区应急处置的作用发挥并不突出，决策指挥权在基层政府，社区组织动员、调配各方面应急资源的能力有限。加上社区管理队伍应急能力训练不足，在风险治理中难免出现应对无力状况。当前社区在处理风险危机时，主要依赖相关的专门机构和属地政府的行政力量。在基层风险防范上，虽有一定的制度安排，但受社区人员数量、能力等多方面因素的影响，社区对多重风险源的排查监控能力有限，风险评估监测预警制度的执行难以真正到位，把风险控制在萌芽状态的可能性较小。此外，受资源保障能力水平的影响，很多社区难以有效推进突发事件处置后的恢复与重建工作。

　　（二）重行政力量，轻多方参与

　　突发事件管理是非常态的管理，紧急状况下的应急处突需要集中统一的权威。为加强社区风险管控，基层政府将更多行政力量下沉至社区，虽然强化了基层应急响应能力，但也使得社区在风险治理上更加倚重行政力量。但是，面对多元而复杂的风险综合体，政府力量是有限的，需要社会力量的广泛参与。当前的现实情况是，当前社区风险治理的多方参与不足。首先，与社区整合日益分化和多元的社会需求能力相关，在日常管理中能