我国社区治理风险态势与处置对策／丁 琼

　　（四）认知风险

　　人们对风险的认知判断决定着应对风险时的行为选择，而主体的风险认知能力差异可能迟滞风险应对。因此，社区治理各主体对风险的认知，在某种程度上就可以视为风险的一部分。从风险认知看，基于专业知识水平和风险处置经验差异，主体间对叠加的风险存在认知偏差。面对新产生的风险，社区主体可能缺乏对未知事物的认知；面对专业性强的风险，社区主体可能缺乏相应的知识储备；面对复合型风险，社区主体可能因思维固化而应对较为机械等。从多元价值观念看，人们因秉承不同观念而对风险形成认知偏差。面对公共卫生事件可能存在的扩散性风险，某些人可能宁愿维护个体的出行自由，也不愿意进行自我约束；面对突然发生的事故灾难，某些人为维护权威或为保障自身利益，可能会对隐藏的风险刻意选择性忽视。当今中国社会，传统与现代交织，各种思想相互激荡，各种文化相互交融，各种观念相互碰撞，凝聚众多人的共识并不容易，基于思想观念冲突的风险不容忽视。

　　二、社区治理风险的特性

　　（一）风险出现的必然性与偶然性并存

　　在全球化语境的风险社会里，风险的出现是必然的，任何国家、组织和个体都无法真正置身于风险之外。诚然，风险的产生有其必然性，但对于具体社区而言，社会风险的出现又具有一定的偶然性，即哪种类型的风险以何种形式出现、产生什么样的后果、影响哪些人群，往往是不确定的。

　　（二）风险转化的不平衡性

　　风险是非成型的危机，其转化成危机有一个过程。对于具体的社会风险而言，其转化成危机或转危为机的可能性是不相同的。在环境风险中，自然风险因其产生于自然力而具有不可控性，安全隐患则源于人为因素，这两种环境虽都可能带来较大范围的影响，但公众对于前者的风险接受度会高于后者，在应急处置过程中的配合度也较高。在结构性风险中，社区居民身份的多元化以及社区居民的流动性和价值观念的差异化，加上贫富分化与治理主体博弈的影响，不同社区防范化解风险的能力不一，风险转化的可能性也随之不断变化。在制度性风险中，制度自身的不完善会影响社区应对风险的效率与效果，加之部分社区的自治水平有待提高，因此可能造成风险应对失败。在认知风险中，提升风险认知能力不仅是对社区管理者的要求，也是对全体社区居民的要求。在风险认知基础上，社区是否敢担当、能作为，直接决定着风险的转化方向。

　　（三）风险影响的层次性

　　无论是哪种社会风