2021年7月下期
贫困治理评价标准的困局与反思／张 婷
来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站
作者：张 婷
日期：2021-08-30 10:50:23
【摘 要】以中国的贫困治理实践为审视对象，发挥哲学的反思功能，可以得出：要更加重视贫困治理的价值评价标准，全面实现工具理性和价值理性两种思维方式在贫困治理评价标准问题域的统一。然而，贫困治理评价标准也面临以下困局：绩效评价标准作为主要的评价方式，突出了工具理性的思维方式，缺少价值理性的思维考量。从社会大众的评价来看，人们的评价观点多元多样，评价标准不一，评价较为表面且具有一定的主观性。这些特征也表现出了工具理性和价值理性两种思维方式的碰撞与冲突。价值哲学认为，主体的需要、目的即价值评价标准，在此意义上区分不同贫困治理主体的需要和目的则是未来确立相对贫困治理价值评价标准的着眼点，也是明确各主体职责边界、推动相对贫困治理新发展以及扎实推动共同富裕需系统性思考的关键点。为此，应重视价值理性思维方式，从不同治理主体的需要和目的出发来确立贫困治理的价值评价标准。 【关 键 词】贫困治理；评价标准；工具理性；价值理性
【作者简介】张婷（1990— ），女，北京服装学院思政部讲师、博士，研究方向为贫困治理、价值哲学。
【基金项目】2019年度北京市哲学与社会科学规划项目“新时代中国反贫困实践中的价值观研究”（项目批准号：19LLKDG014）
【中图分类号】C936 【文献标识码】A 【文章编号】1003-2606（2021）14-0028-04
贫困问题由来已久，人类的发展与反贫困斗争紧密相随。中国经历了从政府单一主体到政府、市场、社会多主体参与的贫困治理历程，尤其是党的十八大以来，党中央把脱贫攻坚作为全面建成小康社会的标志性工程，组织推进人类历史上规模空前、力度最大、惠及人口最多的脱贫攻坚战，并且举全党全国全社会之力如期完成了脱贫攻坚目标任务。基于一定的评价困局以及站在贫困治理阶段性胜利的历史方位，对贫困治理评价问题进行反思，是推动新阶段相对贫困治理、扎实推进共同富裕等理论创新和实践发展的题中应有之义。
一、贫困治理实践两种思维方式的融合与分野：工具理性和价值理性
韦伯将人的理性思维做了工具理性和价值理性两种类型的区分。根据韦伯对理性的分类和解释，我们基本可以将工具理性和价值理性的区别归结为：前者把实现目的的工具及其效用作为关注重点，后者则把行为本身绝对的、无条件的价值即应该怎么做作为考量重心。
从逻辑视角来看，工具理性和价值理性是统一的，二者共同统一于人的实践。一方面，价值理性为工具理性提供价值支撑和价值指引；另一方面，工具理性是价值理性实现的保障。价值理性和工具理性是两种不同的思维方式，二者辩证统一，既有融合性与一致性，也存在分野和冲突。运用这两种思维方式可以指导人们的实践行为，同时也可以作为两种衡量尺度来诠释历史、考察现实和预设未来。在工具理性和价值理性的视野下来审视当下关于贫困治理实践评价的困局，是发现和解决问题的一种重要方式。
二、贫困治理评价标准的困局与反思
（一）贫困治理评价标准的困局
唯物史观认为，实践越是深入，人们的认识会越深刻。随着反贫困深入展开，人们对它的认识也在不断丰富和深化，评价性认识是人们对于贫困治理的一 |