重构社会组织参与逻辑：社区专业治理内卷化的形成过程及破解路径／周 娜 张彩云 张必春

　　然而实际上，在专业要素输入过程中，居民和社区居委会本应发生的改变并未发生，而是朝反方向发展，主要表现为：居民在整个社区治理中处于被动状态，未能实现组织化参与，而是被动员式参与替代；社区居委会治理行为未能实现协同式转变，仍采用传统行政化工作方式。在实然层面，社会组织在社区治理中的专业参与未能带来预期结果。

　　鉴于此，以社会组织参与为自变量，以社区内部主要治理主体为因变量，考察社会组织专业参与对社区治理的影响，可搭建如下分析框架（见表1）。

　　

　　三、实然逻辑：社区专业治理内卷化的形成过程

　　社会组织对于优化社区治理结构，完善社区治理体系起着重要作用。但社会组织在实际介入过程中，受社区居委会“撒手主义”和社区居民“享受主义”影响，专业要素在输入过程中走样，出现专业治理内卷化现象（见图1）。

　　（一）行政式参与：专业化治理在社区居委会层面的解构过程

　　长期以来，社区居委会习惯于运用单一行政式工作思维和方法管理社区，难以应对日益专业化、复杂化和多样化的社区治理。为增强社区居委会的工作能力，在政府宏观主导下，社会组织通过政府购买服务方式进入社区系统，向社区居委会输入专业工作理念和技术，期待塑造一批对下能够组织居民、对上能够回应政府、中间可以协助社会力量的专业社区工作者。然而，在二者实际互动中，受过程因素影响，专业化输入受到阻碍，输入过程出现走样。

　　1.组织间权威性冲突：社区居委会无心协助社会组织

　　社区居委会虽在性质上属于群众自治组织，但在基层享有绝对权威，社会组织作为外来第三方，进入社区系统后，首先遇到的问题便是与社区居委会的权力冲突。一方面，社区居委会不理解、不配合社会组织，认为其比外来第三方社会组织更熟悉社区，社会组织做的事情其也可以做，无心协助社会组织；另一方面，社会组织认为自己掌握专业社会工作方法，比社区居委会更懂得如何组织和发动居民。因此，最终结果要么是社区居委会不管不顾，社会组织全程自己做；要么是社区居委会排斥社会组织参与，自己组织内部居民做。笔者通过基层调研发现：很多社区为应付政府要求，尽快完成项目，会做出权变策略，干脆将“以人为中心”的社区治理转化成“以物为中心”的社区服务，直接找第三方社会组织以“按个铃铛、按个喇叭”为由把项目资金花完就“万事大吉”。这变相削弱了社会组织的作用，二者间本应建立的协作机制、赋权机制消失。

　　2.行政任务重：社区居委会无力协助社会组织

　　现实中，社区居委会不仅要履行服务和管理居民职能，还要履行行政职能，政府各部门都向社区“下指标、要结果”，社区疲于应付。从全国各地区调查统计资料看，行政任务重是个共同问题。比如，常州市每个社区平均承担101项工作任务，苏州市的社区平均承担125项，青岛市的社区平均承担307项，南昌市的社区则平均承担383项。在此情况下，社区