现代性叙事下的机关事务管理实践路径与角色转型研究／孙维维

　　詹姆斯•罗西瑙在其著作《没有政府的治理》一书中，将治理定义为：“一系列活动领域里的管理机制，它们虽未得到正式授权，却能有效发挥作用。与统治不同，治理指的是一种由共同的目标支持的活动，这些管理活动的主体也未必是政府，也无须依靠国家的强制力量来实现。”［4］治理是一种多元主体参与的活动，其管理行为表现为自上而下与自下而上运行方式的统一。治理的目标在于善治，俞可平从公共治理的角度认为，社会公平和善治是建设和谐社会的两块基石，更为重要的是，善治在概念上比民主更为一般化。［5］那么，什么样的治理才是善治也有不同的说法。首先，“公共利益最大化说”，即只有促进“公共利益最大化”的国家治理才是好的治理。［6］其次，“公共秩序说”，即善治的本质属性就是建立和维护良好的公共秩序，保障社会良性运行，而这种秩序必须是“包容性秩序”。［7］再次，“人本说”，即善治的根本宗旨是为了人性的健康发展，保证人们有尊严地、幸福地生活，同世界和自然能够和谐相处。［8］最后，“正义说”，即更加强调了实现社会公平正义是现代国家治理的首要目标。［9］因此，无论从哪一种观点来看，都凸显了国家治理不仅仅是一种“术”学，更应注重道德上的正当性和合法性。也就是说，在治理的过程中可以实现工具理性与价值理性的融合。

　　机关事务管理在探索治理模式的过程中进行了一些尝试。在服务社会化改革中，强调政府主导模式下的多元主体参与，以多元主体服务的方式保障国家机关正常运转，满足了机关运转的各种需求。但是，这种治理模式是片面的，没有给予自下而上的管理运行方式以更大的空间。伴随着信息化社会的到来，机关事务部门重视信息化的作用，以信息化创建统一平台，满足多元主体参与以及信息自下而上传递的需求，并且形成集中统一的管理模式，以标准化的要求统筹分配资源，在理顺机关事务部门职能的同时，明确机关事务职能定位，以行政权力的运行规范国有资产、资金的管理和使用，避免出现重复浪费、权力交叉和职责不清的问题。在信息化的治理模式建设中，信息平台更加公开透明，党政机关内部行政行为受到人民群众的监督，体现了社会公平正义的要求。

　　机关事务部门的治理改革实践还需要进一步深入，既要从体制机制方面完善相关法律制度，又要从公共利益的角度出发，以伦理的原则维系社会公平正义，以广大人民群众的切身利益为核心，促进公共价值的实现。这就需要机关事务部门在进一步推进治理模式改革的过程中，强化政府内部行政行为的外部效应，即作为政府内部行政行为的机关事务管理要对广大人民群众负责，不再仅仅局限于一个组织或者行政机关的部门内部，应该形成集中统一的专业化行政部门，统筹规划机关事务资源与分配，进而对社会和人民负责，以更加直接