村党组织书记把强“势”作为领导能力的实践偏差与纠偏之策／文 华 　　

　　2.强制手段、行政解决。《中国共产党章程》规定“党的基层组织是党在社会基层组织中的战斗堡垒，是党的全部工作和战斗力的基础”，又规定“密切联系群众，经常了解群众对党员、党的工作的批评和意见，维护群众的正当权利和利益，做好群众的思想政治工作”。《中国共产党章程》的这些规定可谓良制，但综观三村党组织书记强“势”化解干群矛盾的工作方式，都体现为单纯使用行政手段，缺乏思想沟通，并没有很好地按照党章的要求行事。三个村的党组织书记首先从态度上就不愿意接受村民意见，其次在行为上也不够尊重村民。即使村民有错误之处，但村党组织书记这种强“势”做法也忽视了村民的经济利益诉求及情感价值需求，这种解决干群矛盾的方式，实质上是在用问题解决问题，也是在用问题制造问题，在解决矛盾过程中又产生了新的矛盾，而且可能累积干群矛盾，因此，应该慎用强制手段。

　　（三）“势”之效果

　　1.表面解决、暗流涌动。由于村党组织书记对干群矛盾的化解方式不够规范，矛盾化解缺乏思想渗透性，所以，干群矛盾虽然表面上解决了，但暗流涌动，存在隐患。比如，M姓村民说：“这是不用我随便找的理由，只要愿意用我，也能找到理由，并不是因为我没有学习经历、没有业绩就不用我，而是不用我就说我没有学习经历、没有业绩，只要愿意用我，给我平台机会，我也可以有学习经历和业绩证明，自然就符合选拔任用条件。”古语云：“下下人有上上智。”作为最普通的M姓村民，他的这个观点与一些基层政府实践者的观点高度吻合。例如，有学者研究认为，地方官员的政治晋升源于“政治锦标赛”，主要是经济政绩决定政治升迁。［2］但一些基层政府实践工作者对此不以为然，认为这类研究比较书斋化，并没有真正走进田野现场搞清楚事实，得出的是因果倒置的结论。现实情况许多时候恰恰与之相反，并不是经济政绩决定政治晋升，而是政治晋升决定经济政绩——上级组织决定提拔某个官员时，会至少提前两年把他调任到容易出经济政绩的地方任职，然后自然就有政绩，从而顺势提拔。这种做法在程序上看似合法合理，但在价值的实质正义上已经严重违背干部选拔任用精神。

　　2.眼前解决、长远隐忧。对乡村干群矛盾的强“势”化解方式，本质上是压制性解决，而非疏通性解决，在具有智慧和生存理性的村民看来，并没有根本性解决矛盾冲突，这导致眼前矛盾解决、长远隐忧仍存。比如，A村党组织书记说：“我没当村党组织书记时，放个屁都是香的，当了村党组织书记后，说什么、做什么都有人反对。”B村党组织书记说：“我们这里各种利益分配矛盾不少，许多时候必须强制解决，否则没有办