复杂风险环境下基层网格治理韧性的强化路径探析／杨 凡

　　（四）架构体系上的失重化倾向

　　有效的基层网格治理应该注重人员、资源与技术的协调配合，在分割管控对象与区域的同时，构筑不同格块彼此关联的信息网络体系和调控指挥体系，确保任务要求、诉求反映、数据资源等确实能借由多类网络实现“横到边、纵到底、无缝隙、全覆盖”。但当下基层网格治理更多的是有“格”无“网”的现状，行政管控方确实实现了责任的下沉与细分，也为各格块指定了网格联系员，却并未同时构筑可供交流与互动的信息平台，以及相关资源的共建共治共享机制，在危机处理和繁杂事务处理中，主管方亦没有激励机制鼓励各方联动。

　　二、复杂风险环境下基层网格治理的重心

　　（一）治理地位的正确定义

　　在复杂风险环境下，治理的重心不是单一问题的解决，而是多元力量共同作用下负面影响波及范围的限制与弱化。此时，政府力量单一主导与应对难免感到乏力，很难实现对危机动态演进过程与涉及主体的全面把控。这既需要基层群众作为一线感受者及时反馈，也需要企业组织作为资源补充者夯实基础，还需要社会组织作为政策协同者出谋划策、拓展思维。在这种多元力量交织影响风险治理的背景下，基层网格治理的出现正是顺应社会变化趋势的管理创新之举。但这也涉及一个重要问题，就是基层治理与政府管理之间是隶属衍生关系，还是对等同级地位？一旦将基层网格治理视为政府管理的衍生物，等同于行政机关的属地管理，必然引致基层治理过程中的行政化倾向，难以发挥其下沉与整合的实效。若将基层治理与政府管理等同，又不免诱发权力风险而加剧局面混乱。事实上，基层治理与政府管理并不矛盾，也无须划分孰轻孰重。基层网格治理作为创新型管理手段，其依然是政府管理的基石与补充，却不再是单一主体对上级指令的被动执行，而是不同治理主体在综合资源前提下的主动参与、协调合作，致力于社会问题的高效解决。这就要求，基层网格治理的重心应放在对横向层面上参与主体的挖掘与动员，以及其自我发展、自我调适能力的强化上，以此主动提升基层网格对风险危机的应对力，不可一味地沿着权力纵向延伸而异化为政府机构的基层体现。

　　（二）治理内容的正确把关

　　基层网格治理的重点到底为何？其与基层组织管理又有何区别？基层网格治理既然不是政府机构的分支，就应该有不同于一般行政管理的职责。这涉及基层网格治理所需要达到的要求与效果，其团结多元力量自我发展、自我适应，最终目的就在于实现对社会复杂风险的有效预测、提前防范和迅速反应，甚至实现战时模式的平常化以提升治理效能。这明确揭示了基层网格治理的主要内容应集中于以下几方面。一是对社会日常管理小问题的及时发现和深入分析，强化网格员的风险意识，以实现对复合型风险苗头的提前把关和充分防范；二是对多类型、多层面社会问题的关联性分析，主动挖掘可能的隐藏性危机苗头，将复合型问题