社会组织有序发展的理论与现实审视及政策建议／颜克高 叶 静

　　（二）社会组织与政府的关系

　　在中国“强国家、弱社会”的具体情境下，政府行为具有选择性，根据各类社会组织提供公共物品的种类对它们实施“分类控制”，采用功能替代的方式实现行政吸纳社会、行政吸纳服务。随着社会发展与政府改革的深入，政府在传统分类控制基础上采取更精细化、具体化的治理模式，利用行政、法律、经济等手段嵌入社会组织运行过程，对其进行监管、重点识别和区分，政府主动调适自我角色，对社会组织从单一控制逻辑转变为合作互动逻辑。在不同的理论视角下，政府与社会组织的关系呈现出错综复杂的景象，理顺两者关系变得异常困难。立足于中国情境和政府管理，理顺两者关系的重点在于回答“发展谁”“怎么发展”以及“如何管理”等问题。其中，“发展谁”是回应价值层面的问题，而“怎么发展”“如何管理”则是关注行为选择的问题。

　　（三）社会组织之间的关系

　　在组织生态学理论情境下，不同类型的社会组织处于同一个社会群落中，组织间存在着资源竞争和互利共生的关系。为适应长期的竞争环境，各组织积极探索新形式、新技术和新方案，形成了类型多样、结构合理、充满活力的生态系统，而不仅仅是单一的社会组织数量增长。因此，从组织间关系来看，政府促进社会组织有序发展需要理顺不同类型社会组织间的关系，注重不同类型组织的功能，重视功能互补的社会组织生态体系建设。

　　（四）社会组织的内部关系

　　从组织个体层面来看，推动社会组织有序发展，需要厘清社会组织内部的委托—代理关系，完善理事会治理制度。代理理论认为，一旦有机会，经理层（代理人）便会损害股东（委托人）利益而追求自身利益最大化，理事会的主要职责便是控制经理层可能出现的机会主义行为，使其以追求股东利益最大化为目标来履行管理职责。管家理论与代理理论持相异观点，认为经理层是兢兢业业、恪尽职守的管家，经理人员与股东的利益以及目标追求是一致的，理事会应与经理层发展一种相互合作、完全信任的关系。在两种理论视角下，理顺社会组织的内部关系首要的是确保理事会和管理层的权力分立，以保证权责明确以及权力的有效制衡。

　　二、社会组织有序发展的现实审视

　　（一）社会组织与市场：服务供给与需求的不匹配

　　与理想状态下社会组织与市场相互补充、公平竞争以满足公众的异质性需求不同，实际中，社会组织对公众需求的回应力弱、参与空间小、影响力小。社会组织是基于满足人们多层次、异质性需求而产生的，但如何真正了解公众的需求以及如何有效提供公共服务是其面临的现实难题。首先，公共服务需求具有多样化、多层次特点，而且现实中公共服务由于其“福利性”，难以通过价格信号体现供求关系，供求机制不明确，供求数量、内容或层次错配，需求识别不精准，导致后续所有努力徒劳。［2］其次，由于我国社会组织发展历程较短、经验缺乏、专业性不强、内部管理不善等原因，目前来看，我国社会组织大多存在着号召力不强的问题。［3］相较于市场机制，公众对社会组织的认知度较低，民意基础较为薄弱，无法调动公众广泛参与其中。再次，受制于激烈的市场竞争和利益博弈，许