2020年7月下期
历史与治理实践视角下党的全面领导与监察体制改革探索／朱 茜
来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站
作者：朱 茜
日期：2020-08-24 15:14:26
| 委领导为主，线索处置和案件查办在向同级党委报告的同时，必须向上级纪委报告；在人事任免权上，各级纪委书记、副书记的提名和考察以上级纪委会同组织部门为主。同时，《中国共产党党内监督条例》等党内法规也明确了地方党委的领导责任和同级纪委的监督责任。上述这些规定强调了党委在党建工作中的主体责任，明确了纪委对同级党委的监督职责，赋予纪委相对于同级党委更多的独立性，从而使得地方纪委的“双重领导体制”从以同级党委领导为主转变为以上级纪委领导为主。这种管理体制的调整不同于之前对具有监督权力的机构所进行的大刀阔斧的整合和重组，而是立足于已有机制进行的微调，体现出中国共产党领导制度变革中始终坚持的实事求是的工作思路。但这种调整也是本次监察体制改革的重要组成部分，并具有重要的制度影响。这种调整体现出既重视“加强党的领导”，又重视“加强党内监督”的特点。“加强党的领导”主要表现为各级纪委协助同级党委推进党风廉政建设和上级纪委加强对下级纪委的领导，“加强党内监督”主要表现为各级纪委加强对同级党委委员和常务委员的监督、上级纪委加强对下级党委和纪委的监督。［6］
通过对纪委“双重领导体制”的进一步整合，理顺纪委与上级纪委和同级党委之间的关系，明确同级党委与纪委各自的工作职责，既保证了上级对下级党委的领导，又保证了同级党委对本级及下级党和政府各机构的有效领导，从而有效加强了党的全面领导。
然而，对于较低层级政府监督问题的改进并不意味着治理问题的解决，而仅仅是为这个问题的解决提供了组织基础和现实可能性而已。相关问题的解决仍然离不开在具体的治理过程中坚持和加强党的全面领导，而监察体制改革也需要在这个过程中发挥重要的作用。
1.保证中央政策落地。“一分部署，九分落实。”好政策难落实，既影响相关工作的推进，不能满足公众期待，还会影响政策制定的权威性，给一些地方或部门随意变通执行提供了空间，损害了政策的严肃性。在现阶段，为推进全面深化改革，根据已有的经验和做法，党和国家已经出台了很多具体措施和政策，比如行政审批制度改革、权力清单制度、市场准入负面清单制度、河长制等，主动让权、限权，调动社会全面参与的积极性。对于这些已经明确的政策和措施，各级纪委要充分发挥监督职能，发挥全方位监督作用，推动相关政策措施在本地区、本行业落实。
2.推动政府工作部门妥善治理。完善的治理在回应一些反映群众重大关切和需求的问题的同时，还应关注更多具体的、地方性或即时性的需要，需要根据当地经济社会发展状况，结合中央的政策和本级的资源进行综合考量。这是发掘需求、评估资源并在政策许可范围内进行创新的工作过程，更需要监察机构发挥重要的促进作用。因为上述问题的解决离不开政府的引导，离不开各级各类政府机构和行政部门与社会公众之间的沟通和协调，而监察机构作为独立于政府部门之外的承担具体工作的第三方，将有能力作为整个程序的保障者与监督者，全方面、全过程、综合性地保证整个沟通和协调过程有序、合规，确保群众意愿及时传达并通过参与决策和监督检查保证政府决策合规合法，从而使党的基本路线、方针、政策得以贯彻执行，群众诉求、社会利益得到适当的照 |