感知团队断裂带测量研究／姜 洋 陈树文

　　本研究在回顾团队断裂带相关研究的基础上，界定了感知团队断裂带的概念，自行开发了一个信效度较好的感知团队断裂带多维度测量量表。分析结果表明，包含44个题项的感知团队断裂带测量量表具有较好的内部一致性信度、收敛效度和交叉效度，并且三大维度能很好地收敛于感知团队断裂带这一更高层次的概念。量表的检验也同时进一步验证了通过扎根理论得到的感知团队断裂带的二阶三因素结构，包括感知团队断裂带强度、深度和宽度三个维度。其中，感知团队断裂带强度包括子群内部强连带感知与子群外部弱连带感知两个子维度；感知团队断裂带深度包括子群外部对抗性感知与子群内部凝聚性感知两个子维度。与已有研究成果不同的是，已有研究认为不同子群之间只要达到一定的清晰度，群际间必然会产生对抗和内耗等行为，进而使子群之间形成对立或不兼容状态，所以，只用强度一个维度来同时衡量群体间的清晰程度和对立程度。但本研究通过实地调研和深度访谈发现，群体间的清晰程度和它们之间的对立程度是两个相关但又彼此独立的概念，子群之间存在高清晰度的界线但并不一定会造成对立状态。因此，本研究在分析深度访谈获得的文本资料基础上，通过规范的扎根理论研究方法得到了感知深度这一新维度用于单独考察团队成员感知到的子群之间的对立程度。这样既考虑了子群间的差异性，又考虑了子群内的一致性，从而能够从子群内外两个视角更全面地进行考察，对测量量表的检验也验证了这一理论构思。

　　参考文献：

　　［1］LAU D C， MURNIGHAN J K. Demographic Diversity and Faultlines： The Compositional Dynamics of Organizational Groups［J］. Academy of Management Review， 1998，23（2）： 325-340.

　　［2］ THATCHER S M B，ZANUTTO K A J E. Cracks In Diversity Research： The Effects of Diversity Faultlines on Conflict and Performance［J］. Group Decision and Negotiation， 2003，12（3）： 217-241.

　　［3］ SHAW J B. The Development and Analysis of A Measure of Group Faultlines［J］. Organizational Research Methods， 2004，7（1）： 66-99.

　　［4］ TREZZINI B. Probing the Group Faultline Concept： An Evaluation of Measures of Patterned Multi-Dimensional Group Diversity［J］. Quality& Quantity， 2008，42（3）： 339-368.

　　［5］BEZRUKOVA K， JEHN K A， ZANUTTO E， et al. Do Workgroup Faultlines Help or Hurt？ A Moderated Model of Faultlines， Team Identification， and Group Performance［J］. Organization Science， 2009，20（1）： 35-50.

　　［6］韩立丰，王重鸣.群体断层强度测量指标的构建与检验：一个整合的视角［J］.心理学报，2010，42（11）：1082-1096.　　

　　（图表详见杂志）

 

 

　　责任编辑 白埕埸  

　　E－mail：ldkxbcy@163.com  

　　电  话：0371  -   63934209