感知团队断裂带测量研究／姜 洋 陈树文

　　（四）交叉效度分析

　　本研究将正式调研有效回收的总体样本随机均分成两组，第一组样本量为163，第二组样本量为164。接下来，我们在两组样本中分别对感知团队断裂带强度、深度和宽度的测量模型进行验证性因子分析，通过结果可以看出，测量模型在两个子样本中的各项拟合指标都较好，表示本研究自行设计开发的感知团队断裂带强度、深度、宽度三大维度的测量量表都具有较高的交叉效度。

　　（五）二阶验证性因子分析

　　一阶因子分析模型主要是检验各测量题项是否能收敛于其所属维度，而二阶因子分析模型则是检验各维度是否能收敛于更高阶的共同因子。前文中本研究已经利用验证性因子分析分别对感知团队断裂带强度、感知团队断裂带深度和感知团队断裂带宽度三个一阶模型进行了检验，如果各维度因子之间具有较高的相关性，就有必要进一步利用二阶验证性因子分析来提取更高阶的共同因子。由于感知团队断裂带宽度是单一维度变量，因此本研究在这部分只对感知团队断裂带强度和感知团队断裂带深度做二阶验证性因子分析。本研究把感知团队断裂带强度的两个子维度作为一阶因子，将感知团队断裂带强度作为二阶共同因子，对感知团队断裂带强度模型进行二阶验证性因子分析。计算结果表明，第二阶因子连接到两个一阶因子的标准化路径系数分别是0.84和0.79，说明感知团队断裂带强度二阶因子模型的内在拟合度较好。并且χ2/df为2.81，GFI为0.94，AGFI为0.92，NFI为0.98，CFI为0.97，RMSEA为0.051，RMR为0.040，说明二阶因子模型的其他拟合度指标也都可接受。综上可以说明子群内部强连带感知和子群外部弱连带感知这两个维度能够很好地收敛于感知团队断裂带强度这一更高层面的概念。接着，本研究使用同样的方法对感知团队断裂带深度模型进行二阶验证性因子分析。计算结果显示，第二阶因子连接到两个一阶因子的标准化路径系数分别是0.76和0.82，说明感知团队断裂带深度二阶因子模型的内在拟合度较好。此外，χ2/df为2.08，GFI为0.93，AGFI为0.90，NFI为0.98，CFI为0.98，RMSEA为0.046，RMR为0.037，说明二阶因子模型的其他拟合度指标也都在可接受范围。因此可以说明，子群外部对抗性感知和子群内部凝聚性感知这两个维度构面能够很好地收敛于感知团队断裂带深度这一更高层面的概念。在此基础上，本研究对感知团队断裂带构成的三个维度，即感知团队断裂带强度、感知团队断裂带深度和感知团队断裂带宽度进行了总体的二阶因子分析。其中，感知团队断裂带强度和深度各自的两个构成维度分别作为它们的观测变量，而由于感知团队断裂带宽度是单一维度变量，因此仍用其题项作为其观测变量。分析结果显示，第二阶因子（感知团队断裂带）连到各个第一阶因子（感知团队断裂带强度、感知团队断裂带深度、感知团队断裂带宽度）的标准化路径系数分别是0.93、0.90和0.87，说明总体二阶因子模型的收敛效度较好。而且，χ2/df值为2.20，GFI为0.94，AGFI为0.92，NFI和CFI均为0.94，RMSEA为0.053，RMR为0.042，说明该总体二阶因子模型的拟合度指标都达到了各自的标准。

　　五、结果