2020年4月下期
感知团队断裂带测量研究／姜 洋 陈树文
来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站
作者：姜 洋 陈树文
日期：2020-05-21 21:15:08
| 量题项pts7，其余测量题项都可以保留。感知团队断裂带深度的两个构成维度的Cronbach’s α系数分别是0.8373和0.8221，也都高于0.70，表明本研究从子群外部对抗性感知和子群内部凝聚性感知两个方面对感知团队断裂带深度进行测量的可靠性也很高。计算CITC系数值发现，除了ptd17“我所在的子群的内部结构比较固化”这个测量题项小于0.50，且删除该题项后Cronbach’s α系数值与原值相比有显著提升，其他测量题项的CITC值都大于0.50，因此只删除测量题项ptd17，保留其余测量题项。感知团队断裂带宽度只有一个构成维度，其Cronbach’s α系数是0.8409，且该构念下的4个测量题项的CITC值都大于0.50，因此保留所有测量题项。
2.探测性因子分析
在删除pts7和ptd17两个测量题项后，本研究接着对三大维度的各个测量题项进行探测性因子分析。通过对预调研回收的数据进行统计分析计算，感知团队断裂带强度、感知团队断裂带深度和感知团队断裂带宽度的相关测量题项的KMO值分别为0.811、0.872和0.803，并且都通过了Bartlett’s球形检验（P<0.001）。在感知团队断裂带强度和感知团队断裂带深度中各有2个因子的特征根大于1，它们的累计方差解释比率分别是62.29%和63.43%，而感知团队断裂带宽度只有1个因子的特征根大于1，其方差解释比率为62.27%，说明都具有良好的解释能力。本研究接着运用主成分分析法，采用Varimax对数据进行进一步运算。计算结果表明，所有测量题项在各自因子上的负载都大于0.5，且没有出现交叉负载的情况，因此所有测量题项得以保留。通过预调研净化了个别不适合的测量题项，得到了关于感知团队断裂带强度的24个测量题项、感知团队断裂带深度的16个测量题项和感知团队断裂带宽度的4个测量题项，形成了用于大规模数据调研的正式问卷。
四、感知团队断裂带正式调研与量表检验
（一）数据来源
正式调研的数据来源于大连、北京、郑州等城市的多个行业的企业，共发放调查问卷648份，最后回收423份，筛选出符合条件的问卷327份。有效回收率50.5%。
（二）内部一致性信度检验与探测性因子分析
由于几个初始测量题项在上一阶段被净化掉，因此在正式调研时，有必要再次检验各个概念的测量量表的信度和效度。计算结果显示，所有维度的Cronbach’s α系数在0.7730至0.8399之间。再对CITC值进行计算，数据显示每个测量题项在其所属维度上的相关系数均高于0.50。这些都表明应该保留预调研量表中的所有题项。探测性因子分析中，每个题项在单一因子上的载荷在0.709至0.861之间，并且没有出现明显的交叉负载的现象，说明这些相近的概念在测量上是可以区分的。
（三）收敛效度分析
本研究首先计算题项的标准化负荷系数，感知团队断裂带强度量表的每个测量题项的标准化因子负荷在0.58~0.80之间，感知团队断裂带深度和感知团队断裂带宽度在这项指标上分别是0.56至0.76，0.68~0.74，均大于0.50。之后计算每个维度的平均方差提取量（AVE值），感知团队断裂带强度的两个子维度所代表的潜变量的AVE值分别为0.6196和0.6349；感知团队断裂带深度的两个子维度所代表的潜变量的AVE值分别为0.6100和0.6193，说明这两个维度的子维度也都具有良好的收敛效度；感知团队断裂带宽度所代表的潜变量的平均方差提取量为0.6285，说明感知团队断裂带宽度的单一维度 |