感知团队断裂带测量研究／姜 洋 陈树文

　　2.探测性因子分析

　　在删除pts7和ptd17两个测量题项后，本研究接着对三大维度的各个测量题项进行探测性因子分析。通过对预调研回收的数据进行统计分析计算，感知团队断裂带强度、感知团队断裂带深度和感知团队断裂带宽度的相关测量题项的KMO值分别为0.811、0.872和0.803，并且都通过了Bartlett’s球形检验（P<0.001）。在感知团队断裂带强度和感知团队断裂带深度中各有2个因子的特征根大于1，它们的累计方差解释比率分别是62.29%和63.43%，而感知团队断裂带宽度只有1个因子的特征根大于1，其方差解释比率为62.27%，说明都具有良好的解释能力。本研究接着运用主成分分析法，采用Varimax对数据进行进一步运算。计算结果表明，所有测量题项在各自因子上的负载都大于0.5，且没有出现交叉负载的情况，因此所有测量题项得以保留。通过预调研净化了个别不适合的测量题项，得到了关于感知团队断裂带强度的24个测量题项、感知团队断裂带深度的16个测量题项和感知团队断裂带宽度的4个测量题项，形成了用于大规模数据调研的正式问卷。

　　四、感知团队断裂带正式调研与量表检验

　　（一）数据来源

　　正式调研的数据来源于大连、北京、郑州等城市的多个行业的企业，共发放调查问卷648份，最后回收423份，筛选出符合条件的问卷327份。有效回收率50.5%。

　　（二）内部一致性信度检验与探测性因子分析

　　由于几个初始测量题项在上一阶段被净化掉，因此在正式调研时，有必要再次检验各个概念的测量量表的信度和效度。计算结果显示，所有维度的Cronbach’s α系数在0.7730至0.8399之间。再对CITC值进行计算，数据显示每个测量题项在其所属维度上的相关系数均高于0.50。这些都表明应该保留预调研量表中的所有题项。探测性因子分析中，每个题项在单一因子上的载荷在0.709至0.861之间，并且没有出现明显的交叉负载的现象，说明这些相近的概念在测量上是可以区分的。

　　（三）收敛效度分析

　　本研究首先计算题项的标准化负荷系数，感知团队断裂带强度量表的每个测量题项的标准化因子负荷在0.58~0.80之间，感知团队断裂带深度和感知团队断裂带宽度在这项指标上分别是0.56至0.76，0.68~0.74，均大于0.50。之后计算每个维度的平均方差提取量（AVE值），感知团队断裂带强度的两个子维度所代表的潜变量的AVE值分别为0.6196和0.6349；感知团队断裂带深度的两个子维度所代表的潜变量的AVE值分别为0.6100和0.6193，说明这两个维度的子维度也都具有良好的收敛效度；感知团队断裂带宽度所代表的潜变量的平均方差提取量为0.6285，说明感知团队断裂带宽度的单一维度