本月杂志

2024年第2期
欢迎订购
邮发代号 36-104
图书邮购
邮购热线:0371-63937245
2020年2月下期

感知团队断裂带概念的构建思路——基于扎根理论研究方法/姜 洋 陈树文   

来源:领导科学网,领导科学杂志社唯一网站 作者:姜 洋 陈树文    日期:2020-03-18 17:05:43
持、积极互动4个初级范畴)和子群外部弱连带感知子维度(含信任缺失、支持失衡、心理设防、交往规避4个初级范畴)。感知团队断裂带深度包括子群外部对抗性感知子维度(含隐性冲突和显性冲突2个初级范畴)和子群内部凝聚性感知子维度(含群体认同、关系强度、群体协作、边界封闭4个初级范畴)。感知团队断裂带宽度没有子维度,包含差异程度感知和心理距离2个初级范畴。
  三、结语
  本研究通过扎根理论方法得出感知团队断裂带的三个维度:感知团队断裂带强度、感知团队断裂带深度和感知团队断裂带宽度。与已有研究相对照,本研究将已有研究中的强度维度拆分为感知强度和感知深度两个维度,用感知强度来考察团队成员感知到的子群间的清晰程度,用感知深度来考察他们感知到的子群间的对立程度。并且这两个维度下又从内、外视角各自划分出两个子维度,并结合感知宽度维度,提出感知团队断裂带概念的二阶三因子模型结构。
  已有研究认为,不同子群之间只要达到一定的清晰度,群际间必然会产生对抗和冲突等行为,进而使子群之间形成对立或不兼容状态。也就是说,子群之间的对立或不兼容是子群之间高清晰度的必然结果,因此只用强度一个维度来衡量群体间的清晰程度和对立程度。但本研究认为,群体间的清晰程度和它们之间的对立程度是两个相关但又彼此独立的概念,子群之间存在高清晰度的界线并不一定会造成对立状态,清晰程度较高的子群之间也可以没有对抗而和谐相处,子群之间界线的高清晰度与它们之间关系状态的低对立程度并不矛盾。因此,不能用强度一个维度指标来测度这两个概念。所以,在探索感知团队断裂带内部结构时,有必要将子群之间是否具有对抗性作为划分依据,将已有研究中团队断裂带强度这一维度进一步拆分为强度和深度两个维度,用以分别考察团队成员对子群之间清晰程度和它们之间对立程度的感知。本研究通过扎根理论方法得到的感知团队断裂带概念的三大维度与这一构思刚好相符。 
  参考文献:
  [1]LAU D C, MURNIGHAN J K. Demographic Diversity and Faultlines: The Compositional Dynamics of Organizational Groups[J]. Academy of Management Review, 1998,23(2): 325-340.
  [2] JEHN K A, BEZRUKOVA K. The Faultline Activation Process and the Effects of Activated Faultlines on Coalition Formation, Conflict and Group Outcomes[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2010,112(1): 24-42.
  [3]王端旭,薛会娟.多样化团队中的断裂带:形成、演化和效应研究[J].浙江大学学报(人文社会科学版),2009,39(5):122-128.
  (图表详见杂志)
 
  责任编辑 白埕埸  
  E-mail:ldkxbcy@163.com  
  电  话:0371  -   63934209  
  
 
[1][2][3][4][5]