网络化治理理论与社区治理路径创新／宋 蔚 王 斌

　　【关 键 词】网络化治理；社区治理；多元主体；资源共享；互动协同；依法治理

　　【作者简介】宋蔚（1993— ），男，西南大学政治与公共管理学院硕士研究生，研究方向为人力资源管理和社会治理；王斌（1973— ），男，西南大学政治与公共管理学院教授、硕士生导师，研究方向为组织行为学与人力资源管理。

　　【基金项目】2018年度中央高校基本科研专项资金项目“新时代北碚区乡村治理体系建设的路径研究”（项目编号：SWU1809339）；2018年重庆市教育委员会人文社会科学研究“重庆市人才强市战略行动计划的人才政策研究”（项目编号：18SKSJ002）；重庆市2016年度社会科学规划重点项目“重庆市社会组织承接政府购买公共服务的制度与政策研究”（项目批准号：2016ZDSH04）

　　一、问题的提出：传统治理模式下社区治理困境

　　第一，治理主体困境。认知误区是社区主体困境产生的本源。这种误区源于长期的传统管制和管理实践，所造成的严重后果就是“政府对于谁是社会治理主体的误判”［1］，即政府自认为是社会治理的唯一主体。这种治理观念造成社会治理领域对政府的依赖心理。政府成为社区治权的垄断者，基层政府严密地控制着社区公共产品与公共服务的生产、分配全过程。此外，“政社合一”的管理体制把政府的渗透力延伸至社区居委会和社区，同构社区居委会和社区为行政单位，把众多行政事务摊派到居委会，使居委会无暇把治理焦点转移到社区内部，从而导致真正的社区问题被搁置。在社区居民中存在“共同体困境”，如社区居民对社区归属感不强、居民在社区治理中参与积极性不高等，导致社区治理成为政府的“独角戏”。

　　第二，资源不平衡困境。我国传统社区治理模式中存在着严重的资源不对称现象。在传统模式中，政府是唯一的治理主体，掌握着资源的分配权，其他主体得到的资源较少。在互联网时代，信息越发成为核心的治理资源，但我国在一定程度上面临着信息不公开、不透明的现象，使得社会组织、社会公众获取信息的渠道少，获得的信息质量不高。

　　第三，信任困境。在传统治理中，政府自定义为唯一的治理主体，这便产生了治理主体困境和信息不对称困境。政府陷入治理困境，不能满足社会公众对公共服务的需求，甚至引起社会公众的不满，进而导致公众对政府治理能力的质疑，信任困境就由此产生。

　　第四，合作困境。合作困境主要表现为政府与社会之间存在隔阂，政府主导着社区治理，缺乏政府、社区和社会公众之间的有效合作机制。在复杂多变的社会现实中