邻避型街头抗议对社会稳定的影响趋向分析／王奎明 孙小淇 　　

　　2.信念体系的形成

　　前文已经提到，政策子系统在倡议联盟框架内形成不同层级的联盟，联盟之间是动态联系的。笔者认为，在我国邻避运动的四大政策子系统中，自然形成了两大次级联盟：政府与邻避设施承建单位为统一联盟，民众与环保NGO为统一联盟，两两结合的原因是其利益的一致性，而两大次级联盟有着自己的信念体系。

　　（1）政府与设施承建单位的信念体系。首先，工具性信念——强压抑或协商。邻避设施的出现遭到利益相关者的反对是必然的，所以工具性策略的选择对于政府与设施承建单位而言非常重要。通常情况下，存在强压或协商两种方式。所谓强压主要是指两者对外信息不公开或者信息失真，甚至对民众抗争行为进行打压；协商则是政府与利益相关群体采取面对面的对话的方式解决问题。其次，战略性信念——保持设施修建与运营。邻避运动中冲突双方的焦点在于邻避设施，作为政府与项目承建单位而言，其基本立场就是要保证邻避设施的修建与运营。只有这样，才能保证其未来预期目标的实现。不可否认，邻避设施本身仅仅是政府与设施承建单位预期利益的载体。对于政府而言，邻避设施关乎其城市规划、地方经济转型与发展、国家战略性工程。对于设施承建单位而言，经济利益是其唯一关注点，这一点必须依附于邻避设施的顺利修建与运营。

　　（2）民众与环保NGO的信念体系。首先，工具性信念——抗争抑或妥协。民众一般会选择抗争来表达对于邻避设施的反对，但是抗争的形式比较多元，主要通过两种途径进行：一是制度化途径，即民众与环保NGO向政府部门提出申诉或者上访；二是非制度化途径，即采取集会方式，甚至是群体暴力方式迫使政府妥协。在抗争无效的情况下，民众也会选择妥协，但是此类案例寥寥。其次，战略性信念——设施停建或者搬迁。对于民众和环保NGO而言，其核心诉求就是要求邻避设施停建或者搬迁，同样，设施也只是其利益诉求的载体。对于民众而言，邻避设施的修建对其身心两方面都有影响，心理上的不公平感产生，即“为什么污染性的设施要建在我们家门口”。身体上的担忧就是对于邻避设施潜在风险的担忧，担忧其未来会对自身和家人的身体健康带来危害，环保NGO所关注的则更多是邻避设施的安全问题与环境污染问题。

　　（3）维护社会稳定——联盟存在的共识基础。

　　前文已经提到，改革开放40多年，我国已经进入了改革的深水区，维稳已经成为各级政府关注的核心议题，政府为维稳花费了巨额的资金，而一旦危及社会稳定，邻避设施必然流产，所以毋庸置疑，维稳共识是各级政府和设施承建单位建立联盟的根本性价值观。对于民众和环保NGO而言，其根本性价值观又是什么呢？笔者认为，同样是“维护社会稳定”。2019年全国民意调查数据研究发现，民众对于社会稳定确实表达出了很高的期望。民众关注的是个人利益免受社会动荡带来的损害。所以笔者认为，在我国邻避运动的倡议联盟中，两大次级联盟在“维护社会稳定”这一根本性价值观之下找到了共识。

　　笔者要强调的