2019年8月下期
分类管理改革背景下完善行政执法类公务员工资制度研究——来自香港的经验及启示/柴茂昌 王 霞
来源：领导科学网,领导科学杂志社唯一网站
作者：柴茂昌 王 霞
日期：2019-08-12 16:00:48
| 要素的相对重要性程度）。这样将每个职位在不同报酬要素上得到的分数进行加总，就可以得出总分数。该总分并不是指该职位工资是多少，而是可用于评价内部不同职位的相对价值大小。分类法是一种非量化的方法，先依据相关的标准确定不同的职位类别，然后将组织内的各职位归于其所属类别中。分类法虽然看起来量化程度比较低，但如果应用得当，对组织有效管理数量庞大的职位体系能够产生良好的效果。
事实上，对不同类别公务员确定工资水平是世界各国政府普遍面临的难题。美国无论政府还是企业，均采用类似的职位评价方法来确定不同职位的相对价值。具体而言，美国联邦政府通过统一和规范的要素计点法来确定不同类别公务员的工资水平，即绝大部分联邦政府公务员均适用同一张通用工资表。也就是说，美国对各个职系、各个层级的公务员职位按照统一的标准和方法进行打分，打分的结果决定了其在工资表中的位置，从而确定其工资水平。日本则按照分类法的思路，非常精细地对国家公务员进行分类，并相应制定了不同的工资表，具体包括行政职、公安职、税务职等。据统计，日本国家公务员共计有17张工资表。［4］而香港特区的做法在于通过资历组别制度和标杆职位层级来建立起不同类别公务员工资之间的联系，实现公务员工资管理的灵活性与整体性的统一。事实上，通过标杆层级进行参照对比的工资确定方法，对于那些职位层级在工资决定方面发挥重要作用的国家普遍适用，例如新加坡也采取了类似的公务员平衡比较方法。［5］借鉴国际经验和香港特区的做法，我国内地应该研究具体的公务员工资分类管理方法，为制定有关决策提供科学依据。这还有赖于未来进一步的深入研究。
参考文献：
［1］赵子建，周敏.论以能力管理为基础的行政执法类公务员管理平台的构建：以税务系统为例［J］.中国行政管理，2012（2）：74-77.
［2］柴茂昌.香港公务员薪酬调查比较制度及其启示［J］.领导科学，2017（14）：56-59.
［3］禹明.香港公务员职系管理制度浅探［J］.特区实践与理论，2017（4）：18-23.
［4］柴茂昌，王霞.分类改革背景下健全公务员工资制度研究：来自美国和日本的经验及启示［J］.经济研究参考，2018（70）：55-63.
［5］刘昕，柴茂昌，董克用.新加坡公务员薪酬平衡比较机制及其启示［J］.经济社会体制比较，2014（4）：59-67.
（图表详见杂志）
责任编辑 王 惠
E－mail：ldkxwh@163.com
电 话：0371 - 63937245
|