核心—边缘型人力资源管理与组织适应性绩效/刘翔宇 李新建

　　H2b：人力资源柔性能力的平衡关系在核心—边缘型人力资源管理与适应性绩效间起中介作用。

　　H2b-1：稳态雇佣柔性与动态雇佣柔性的平衡关系在核心—边缘型人力资源管理与适应性绩效间起中介作用。

　　H2b-2：稳态技能柔性与动态技能柔性的平衡关系在核心—边缘型人力资源管理与适应性绩效间起中介作用。

　　H2c：人力资源柔性能力的互补关系在核心—边缘型人力资源管理与适应性绩效间起中介作用。

　　H2c-1：稳态雇佣柔性与动态技能柔性的互补关系在核心—边缘型人力资源管理与适应性绩效间起中介作用。

　　H2c-2：稳态技能柔性与动态雇佣柔性的互补关系在核心—边缘型人力资源管理与适应性绩效间起中介作用。

　　三、研究设计

　　（一）调查过程与样本特征

　　数据调研和收集于2018年2月至6月进行。数据收集的方式包括两种：一是研究者直接通过EMBA、MBA、朋友关系等直接接触企业的中高层管理者，进行实地调研；二是委托“问卷星”平台指定企业中高层管理者填答问卷。调研共发放问卷600份，剔除不符合质量要求的78份问卷，最终获得522份有效问卷，有效率为87%。在被调查的企业中，企业规模500人以下的占57.7%，500到2000人的占33%，2000人以上的占9.3%；国有企业占15.8%，外资企业占26.2%，民营企业占58%。

　　（二）变量测量

　　本研究的测量问卷均借鉴成熟量表，并采用李克特的五点式测量。①核心—边缘型人力资源管理。参考程德俊的量表修订形成，共8个题项，量表的Cronbach’s α值为0.814。②人力资源柔性能力。参考Beltrán-Martín等的量表修订而成。首先，稳态柔性能力共8个题项，其中稳态雇佣柔性3题，稳态技能柔性5题，该量表的Cronbach’s α值为0.717；其次，动态柔性能力共12个题项，其中动态雇佣柔性4题，动态技能柔性8题，该量表的Cronbach’s α值为0.716。③组织适应性绩效。借鉴魏海波等的量表，共7个题项，量表Cronbach’s α值为0.846。

　　四、数据分析和结果

　　（一）验证性因子分析

　　为检验变量的效度，运用MPLUS7.0统计软件，将六因子模型（核心—边缘型人力资源管理、稳态雇佣柔性、稳态技能柔性、动态雇佣柔性、动态技能柔性、适应性绩效）作为基准模型，与五因子、四因子、三因子、二因子、一因子模型比较，六因子模型（基准模型）拟合最为理想（χ2/df=1.700，CFI=0.918，TLI=0.905，RMSEA=0.037，SRMR=0.046），表明主要构念具有较好的区分效度。

　　（二）描述性统计和相关性分析

　　运用SPSS19.0数据分析软件对变量间相关关系进行分析：核心—边缘型人力资源管理与适应性绩效（r=0.443，p＜0.01）、稳态雇佣柔性（r=0.487，p＜0.01）、稳态技能柔性（r=0.552，p＜0.01）、动态雇佣柔性（r=0.040，p＜0.01）、动态技能柔性（r=0.595，p＜0.01）均显著正相关，稳态雇佣柔性（r=0.370，p＜0.01）、稳态技能柔性（r=0.379，p＜0.01）、动态雇佣柔性（r=0.157，p＜0.01）、动态技能柔性（r=0.542，p＜0.01）与适应性绩效均显著正相关。

　　（三）假设检验

　　首先，构建和检验人力资源柔性能力的互动关系。检验柔性能力之间的共存或替代关