本月杂志

2019年11月下期
欢迎订购
邮发代号 36-104
图书邮购
邮购热线:0371-63939171
2018年12月中期

多元博弈视角下组织团队领导协同分析/王 勇

来源:领导科学网,领导科学杂志社唯一网站 作者:王 勇 日期:2018-12-18 16:38:40
内部领导协作且外部领导实施协调策略时,外部领导、内部正式领导、内部非正式领导的收益分别为-R、U1、U2;如果外部领导选择不协调策略,则其不需付出成本,此时外部领导、内部正式领导、内部非正式领导的收益分别为0、U1、U2。
  当团队内部领导不协作且外部领导实施协调策略时,存在着两种可能。第一,当协调成功时,外部领导、内部正式领导、内部非正式领导的收益分别为-R+Q、U1-L、U2-K。第二,当协调不成功时,外部领导、内部正式领导、内部非正式领导的收益分别为-R-P、   -L、   -K。当团队内部领导不协作且外部领导不协调时,外部领导、内部正式领导、内部非正式领导的收益分别为-P、   、   ,且团队内部领导选择协作时产生的组织绩效高于选择不协作策略时的组织效益,因此U1>   ,U2>   。
  整体比较而言,团队内部领导协作且外部领导不协调时,整体收益最大为U1+U2;团队内部领导不协作,外部领导协调且协调失败时,整体收益最小为   +   -L-K-R-P。横向比较来说,团队内部领导协作时,团队外部领导选择不协调时的整体收益是大于选择协调时的整体收益的;团队内部领导不协作时,团队外部领导选择协调且协调不成功时的整体收益小于协调成功和不协调时的整体收益,而协调成功与不协调时的整体收益大小更多地取决于L和K的值。纵向比较来说,不论团队外部领导选择哪种策略,也就是说,不管团队外部领导选择协调还是不协调、协调成功还是不成功,团队内部正式领导与非正式领导进行协作时的整体收益都要大于非协作状态下的整体收益。就单个博弈主体来说,团队外部领导选择协调且协调不成功时收益最小为-R-P,其他收益分别为-P、-R、0、-R+Q,这几个值会随着环境、政策、价值等转变呈现出不同的大小排序。但无论团队外部领导选择哪种策略,团队内正式领导与非正式领导在协作状态下的收益都大于非协作状态下的收益。
  (三)博弈结论
  1.团队内正式领导与非正式领导进行合作,且团队外部领导选择不协调策略时整体效益最大。这时除了团队内部领导之间形成合作关系,团队内部领导与团队外部领导之间也处于良好的关系之中,也就是团队外部领导并未以外力的形式干扰团队内工作程序的正常运行。领导之间的协作关系能够在很大程度上提高团队工作效率,按照社会学习理论的分析,领导者是员工模仿的对象,因此,领导协作有利于团队内良性人际关系的形成,促进团队内形成高水平的互惠合作关系,提升资源配置效率,激发员工自我效能感和工作内驱动力,以高组织承诺和组织认同来提升组织、团队绩效。
  2.团队外部领导在选择协调策略且协调不成功时的收益最小。一部分外部领导为了避免出现这种情况而选择不协调策略,虽然不能够获得最大的收益,但是能够避免损失更多的利益。这在一定程度上解释了部分领导不作为的问题,虽然他们意识到问题的存在,但依然听之任之,没有采取积极的措施去解决矛盾,影响了团队的正常发展,并最终导致自身利益的损失。
  3.根据博弈分析,在相互协作时团队内正式领导与非正式领导的收益是大于非协作状态的。但是在现实中仍存在着大量的由于领导之间缺乏协作而引发的问题,本文认为这主要是由以下两方面原因造成的。第一,心理原因。有些领导急于追求眼前利益而置团队整体利益和
[1][2][3][4][5]